Afvist kortslutningsskade på husholdningsapparater i indboforsikring

Sagen handlede om en klager, der anmeldte skade på en række husholdningsapparater efter en påstået kortslutning. Selskabet afviste at dække, og Ankenævnet gav selskabet medhold. Afgørelsen blev truffet, fordi klager ikke kunne bevise, at der faktisk havde fundet en forsikringsbegivenhed sted, altså at der reelt var sket et strømnedbrud den pågældende dag. Derudover kunne klager ikke dokumentere sit krav tilstrækkeligt. Et centralt punkt var, at klager ikke kunne godtgøre ejerskab til de ødelagte genstande. Fakturaer og kvitteringer, som blev fremlagt, viste i stedet, at købene var foretaget af et familiemedlem eller dennes virksomhed, og at de var knyttet til andre adresser end klagers egen bopæl. Det svækkede klagers sag betydeligt, da bevisbyrden for både forsikringsbegivenheden og ejerskabet påhviler den, der rejser kravet. Sagen viser, hvor vigtigt det er at kunne dokumentere både at en skade faktisk er indtruffet, og at man selv ejer de genstande, man kræver erstatning for. Kvitteringer og fakturaer bør stemme overens med ens egen adresse og navn, hvis man senere skal bruge dem som bevis over for et forsikringsselskab. Uden klar dokumentation vil selskaber og nævn typisk lægge afgørende vægt på den manglende sammenhæng mellem de fremlagte bilag og klagerens egne forhold.