Uenighed om begunstiget ved udbetaling af dødsfaldssum
- Selskab
- PensionDanmark
- Stikord
- begunstiget · dødsfaldssum · samlever · dokumentation · bevisbyrde
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om udbetaling af en dødsfaldssum fra en livsforsikring efter forsikredes død. Forsikrede havde i 2017 indgivet en begunstigelseserklæring til fordel for sin daværende samlever, men det fremgik af erklæringen, at begunstigelsen ville bortfalde, hvis parret ikke længere havde fælles folkeregisteradresse. Da forsikrede døde i 2024, udbetalte selskabet dødsfaldssummen til forsikredes barn, fordi klager og forsikrede på det tidspunkt ikke havde fælles bopæl. Klager gjorde gældende, at forsikrede i 2021 havde ændret begunstigelsen, så hun igen var indsat, og at oplysninger fra Pensionsinfo viste en ændring i begunstigelsen omkring dette tidspunkt. Selskabet fastholdt, at det ikke havde registreret nogen ny begunstigelsesaftale end den fra 2017, som var bortfaldet på grund af den ændrede boligstatus. Nævnet fandt, at klager ikke havde ført tilstrækkeligt bevis for, at der var indgået en ny og gyldig begunstigelsesaftale, og selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, hvor vigtigt det er at sikre klar og formel dokumentation, når man ønsker at ændre en begunstigelse i en livsforsikring, da uklarhed om aftalens indhold og tidspunkt kan få stor betydning for, hvem der modtager udbetalingen.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af udbetaling af dødsfaldssum. Nu afdøde forsikrede indgav i januar 2017 begunstigelseserklæring til fordel for klager, forsikredes daværende samlever, idet det dog fremgik, at "Begunstigelsen af samlever bortfalder ved ophævelse af den fælles folkeregisteradresse." Selskabet udbetalte dødsfaldssummen efter forsikredes død i 2024 til forsikredes barn under henvisning til, at klager og forsikrede ikke længere havde fælles folkeregisteradresse. Klager anførte, at forsikrede i 2021 - hvor de ikke længere havde fælles bopæl - havde ændret begunstigelsen, så klager var begunstiget. Klager anførte, at hun var til stede, da forsikrede indtastede oplysningerne i selskabets system. Klager anførte, at det på Pensionsinfo i januar 2021 fremgik, at begunstigede var 'nærmeste pårørende', mens der i oktober 2021 og efterfølgende fremgik klagers navn som begunstigede, og at dette beviste, at forsikrede havde indgået en ny aftale med selskabet. Selskabet anførte, at det ikke havde registreret andre begunstigelsesaftaler med forsikrede end aftalen fra januar 2017, der var bortfaldet, idet forsikrede og klager ikke længere var samboende. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hun havde krav på udbetaling af dødsfaldssummen. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
LIVSFORSIKRING, BEGUNSTIGET
Kilde
Flere sager om samme emne
- LivsforsikringMedhold til klager
Krav om invalidesum fra krydslivsforsikring efter fleksjob
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på udbetaling af en invalidesum på 430.000 kroner fra en krydslivsforsikring.
- LivsforsikringMedhold til selskabet
Dødsfaldssum udbetalt til pårørende i stedet for tidligere begunstiget bror
Sagen drejede sig om udbetaling af en dødsfaldssum fra en livsforsikring.
- LivsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på engangsbeløb efter blodprop i hjernen, kriterier ikke opfyldt
Klager blev indlagt med en blodprop i hjernen og søgte om udbetaling af et engangsbeløb under en forsikring, der dækker visse kritiske sygdomme.
- LivsforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om indeksregulering af sum ved kritisk sygdom
Klager havde fået udbetalt 450.000 kroner fra sin forsikring for visse kritiske sygdomme og ønskede et højere beløb, fordi summen ikke var blevet …
- LivsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udbetaling af livsforsikring efter dødsfald af kræft
Sagen drejede sig om afslag på udbetaling af en livsforsikring efter forsikringstagerens død.