Uenighed om dækning af rekreationsophold efter skulderoperation
- Selskab
- Nordea Pension
- Beløb i tvisten
- 20.000 DKK
- Stikord
- rekreationsophold · lægeordination · hjemmehjælp · skønsmæssig erstatning · forsikringsbetingelser
Hvad sagen handlede om
En kunde, der var født uden fuld funktion i venstre arm, blev opereret i venstre skulder efter en skade og købte efterfølgende et rekreations- og aflastningsophold. Selskabet afviste at dække opholdet, fordi det ikke var lægeordineret som et rekreationsophold, og fordi det ikke var forhåndsgodkendt. Nævnet fandt, at kunden havde ret til dækning for et lægeordineret rekreationsophold, fordi hans ortopædkirurg havde anført, at der var et klart behov for hjælp nogle uger efter operationen, hvilket kunne betragtes som en lægeordination. Kunden havde også ret til dækning af lægeordineret hjemmehjælp i op til 15 timer i tidsmæssig tilknytning til operationen. Samtidig fandt nævnet, at det konkrete ophold indeholdt elementer af personlig pleje og aflastning, der gik videre end et almindeligt rekreationsophold, hvorfor det ikke kunne dækkes fuldt ud. Da de dækningsberettigede ydelser var indeholdt i det købte plejeophold, fastsatte nævnet en skønsmæssig delvis dækning på 20.000 kroner. Nævnet bemærkede desuden, at selskabet burde have vejledt kunden bedre inden operationen. Sagen viser, at selskaber har en vejledningspligt, og at man som kunde kan få delvis dækning, selv hvis et ophold ikke passer præcist ind i en enkelt kategori i betingelserne.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskab ikke dækkede udgifter til ophold. Klager var født udelukkende med venstre arm. Den 24/4 2025 fik klager en skade i venstre skulder, der medførte at klager den 27/5 2025 blev opereret i denne. Efter operationen købte klager et rekreations-/aflastningsophold på en uge. Selskabet afviste dækning af opholdet med henvisning til, at opholdet ikke var et lægeordineret rekreationsophold i henhold til forsikringsbetingelserne samt, at opholdet ikke blev forhåndsgodkendt. Nævnet fandt, at selskabet skulle dække klagers udgifter til opholdet fra 28/5 2025 til 4/6 2025 med et skønsmæssigt fastsat beløb på 20.000 kr. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager godtgjorde, at han havde ret til dækning for et lægeordineret rekreationsophold efter hans skulderoperation, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 4, stk. 4, afsnit O. Nævnet bemærkede, at det kunne betragtes som en lægeordination, at klagers ortopædkirurg den 27/5 2025 anførte, at der var et oplagt behov for, at klager skulle modtage hjælp 2-3 uger ud i fremtiden. Klager havde endvidere ret til "Lægeordineret midlertidig hjemmehjælp eller hjemmesygepleje, børnepasning, rengøring eller indkøb i maksimalt 15 timer i direkte tidsmæssig tilknytning til en dækningsberettiget indlæggelse eller operation" efter forsikringsbetingelsernes punkt 4, stk. 4, afsnit S. Nævnet lagde videre vægt på, at klagers ophold fra 28/5 2025 til 4/6 2025 ikke kunne karakteriseres som et rekreationsophold i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 4, stk. 4, afsnit O. Klager kunne derfor ikke kræve de fulde udgifter til opholdet dækket af selskabet. Opholdet indebar personlig pleje, aflastning og hjælp til basale dagligdagsbehov i et omfang, der gik ud over, hvad der kunne betragtes som et rekreationsophold. Nævnet fandt imidlertid, at de ydelser, som klager havde ret til at få dækket af selskabet - rekreationsophold og hjemmehjælp - måtte anses for indeholdt i det plejeophold, som klager købte på opholdsstedet fra 28/5 2025 til 4/6 2025. På den baggrund fandt nævnet, at klager havde ret til en delvis, skønsmæssig dækning for sine udgifter. Nævnet henså til, at klager flere gange forud for operationen kontaktede selskabet om sine muligheder for dækning efter operationen, der oplagt ville stille klager i en situation, hvor han ville få brug for omfattende hjælp. Nævnet bemærkede, at selskabet i den forbindelse kunne have vejledt klager bedre og mere konkret om sine muligheder. Klager delvist medhold.
Resultat
DELVIS MEDHOLD
Søgeord
FORHÅNDSTILSAGN, HVILKE YDELSER DÆKKES, BEHANDLINGSUDGIFTER, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på engangsudbetaling efter hjerneblødning uden dokumenterede symptomer
Klager blev i juni 2021 diagnosticeret med en hjerneblødning og søgte om engangsudbetaling fra sin forsikring ved kritisk sygdom.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udbetaling ved kritisk sygdom efter hudkræftdiagnose
Sagen handlede om afslag på udbetaling af en engangssum ved kritisk sygdom efter diagnosen atypisk fibroxanthom, som klager mente var ondartet kræft og …
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Ankenævnet for Forsikring sag 104971 – Kritisk sygdom
Sagen handlede om en mand, der blev indlagt med en blodprop i hjernen og efterfølgende søgte om udbetaling fra sin forsikring ved kritisk sygdom.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på yderligere behandling af socialfobi under sundhedsforsikring
Sagen handlede om afslag på yderligere behandling for socialfobi under en sundhedsforsikring.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tandskade som følge af kronisk psoriasisgigt
Sagen handlede om en kunde, der fik afslag på dækning af en tandskade, som hun mente var opstået som følge af medicin mod psoriasisgigt.