Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af albuedysplasi og klage over formidlers rådgivning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103726Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Dyreforsikring alle sager af denne type
Stikord
hundeforsikring · undtagelse · albuedysplasi · rådgivning · afslag

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en hundeforsikring tegnet via FDM Forsikring, hvor hunden fik konstateret albuedysplasi. Selskabet dækkede undersøgelse frem til røntgen, men afviste at betale for yderligere behandling, fordi albuedysplasi var undtaget fra dækning i forsikringsbetingelserne. Klager mente desuden, at samarbejdspartneren FDM Forsikring havde rådgivet og markedsført forsikringen mangelfuldt eller vildledende. Ankenævnet vurderede først, hvem der var den relevante part i sagen. Det blev fastslået, at selskabet var forsikringsgiver, og at FDM Forsikring alene var formidler. Derfor kunne selskabets behandling af skaden ikke kritiseres. Nævnet konstaterede herefter, at forsikringsbetingelserne tydeligt undtog albuedysplasi fra dækning, og at klager derfor ikke havde ret til yderligere erstatning efter aftalen. Endelig fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der var givet mangelfuld eller vildledende information i et omfang, der kunne begrunde dækning ud over det, aftalen gav ret til. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det er vigtigt at læse forsikringsbetingelsernes undtagelser grundigt, især for racespecifikke eller kendte sygdomme hos dyr, og at ansvaret for rådgivning kan være delt mellem forsikringsgiver og formidler, hvilket har betydning for, hvem man kan gøre krav mod.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af anmeldt sygdom og selskabets samarbejdspartners rådgivning og markedsføring. Klager tegnede via FDM Forsikring den 9/1 2024 en hundeforsikring. Den 14/4 2025 anmeldte klager, at hunden led af dysplasi af albueled. Selskabet meddelte den 25/4 2025, at der var dækning til og med røntgenundersøgelse, og at der ikke var dækning for yderligere behandling, idet albuedysplasi var undtaget forsikringsdækning. Nævnet fandt, at selskabet var forsikringsgiver. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet behandlede den anmeldte skade, herunder korresponderede med klager. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at FDM Forsikring alene var forsikringsformidler. Nævnet fandt, at klager efter forsikringsbetingelserne ikke havde ret til dækning, idet hunden led af albuedysplasi, som ikke var dækket af forsikringen, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 7.8.1. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet eller samarbejdspartneren, FDM Forsikring, havde givet en sådan mangelfuld eller vildledende information, at nævnet på erstatningsretligt grundlag kunne pålægge selskabet at yde dækning i videre omfang, end det der fulgte af aftalegrundlaget. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

RÅDGIVNING, HUNDEFORSIKRING, INFORMATION, UNDTAGELSE, HVAD DÆKKES, GOD SKIK, MARKEDSFØRING

Kilde

Flere sager om samme emne