Uenighed om erstatning for smykker, ure og indbo efter indbrud

Sagen drejede sig om en klage over selskabets opgørelse af erstatning efter et indbrud, hvor klageren opgjorde sit samlede tab til omkring 200.000 kroner for blandt andet kontanter, smykker, ure, elektronik og beskadiget indbo. Selskabet udbetalte oprindeligt et langt lavere, skønsmæssigt beløb og forhøjede senere erstatningen noget under sagens behandling. Klageren mente, at selskabet stillede urimelige dokumentationskrav, og henviste til bankhævninger og billeder taget før tyveriet. Ankenævnet gav klageren delvis medhold. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets skønsmæssige erstatning for kontanter, møbler og smykker generelt, og afviste erstatning for kryptovaluta og tæpper, ligesom rens af tæppe og reparation af hårde hvidevarer ikke skulle dækkes. Derimod fandt nævnet, at der skulle betales yderligere erstatning på 2.500 kroner pr. armbåndsur og 1.000 kroner for parfume. Sagen viser, at det ved indbrudsskader er vigtigt at kunne dokumentere værdien af stjålne genstande, for eksempel med kvitteringer, billeder eller andre bevismidler, og at selskaber har ret til at foretage et skøn, når fuld dokumentation mangler, men at nævnet stadig kan justere enkelte poster, hvis der er konkret grundlag for det.