Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Tvist om erstatning for indbrudsstjålne designervarer afvist

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103684Afvist / ikke realitetsbehandlet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
2.442.537,96 DKK
Lovhenvisninger
vedtægternes § 4
Stikord
indbrud · dokumentation · erstatningsopgørelse · simpelt tyveri · afvisning

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en tvist om erstatning efter et indbrud, hvor klager havde krævet erstatning for stjålne designertasker, sko, tøj, ure og indbo til et samlet beløb på over 2,4 millioner kroner. Fordi et krav om aktivt alarmsystem ikke var opfyldt, blev erstatningen opgjort efter reglerne for simpelt tyveri, og selskabet skønnede erstatningen til et langt lavere beløb med henvisning til mangelfuld dokumentation. Klager fremlagde vidneerklæringer og fotografier som dokumentation, men selskabet mente ikke, dette var tilstrækkeligt til at bevise ægthed, værdi eller ejerskab af de mange dyre genstande. Ankenævnet fandt, at sagen krævede en mere omfattende bevisførelse, som ikke kunne foretages på skriftligt grundlag, herunder afhøring af vidende og parter. Nævnet valgte derfor at afvise sagen i henhold til vedtægternes bestemmelser om, at nævnet kan afvise sager, der kræver bevisførelse ud over det skriftlige materiale. Sagen viser, at ved store og komplekse erstatningskrav med mange værdifulde genstande er dokumentationskravene høje, og at den slags sager i praksis ofte må afgøres ved domstolene, hvor der kan føres vidner og gives forklaringer under ansvar. For forbrugere er det vigtigt at opbevare kvitteringer og anden dokumentation for værdifulde ejendele.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets erstatningsopgørelse. Klager anmeldte, at han havde haft indbrud i sin ejendom. Kravet i policen om et aktivt alarmsystem var ikke opfyldt på indbrudstidspunktet, hvorfor selskabet opgjorde erstatningen efter reglerne om simpelt tyveri. Klager opgjorde sit krav til 2.442.537,96 kr. for designer tasker, - sko,- tøj, ure og indbo. Selskabet opgjorde erstatningen skønsmæssigt til 476.830,31 kr. med henvisning til manglende dokumentation. Klager anførte, at selskabet skulle tage højde for klagers stilling, idet en del af det stjålne - eksempelvis sko og takser - var købt som samlergenstande og ikke som brugsgenstande, at han havde en stor økonomi og dermed også værdifulde genstande. Klager havde fremlagt vidneerklæringer og en række fotografier af sig selv med de stjålne genstande. Selskabet anførte, at der var tale om et meget højt krav, og at kravene til dokumentation steg i takt med kravets størrelse, at klager for en række af de anmeldte genstande ikke kunne fremlægge kvittering, dokumentation for betaling, udtalelse fra forhandleren eller dokumentation for ægtheden af genstandene, at de fremlagte fotografier ikke kunne tjene som dokumentation for ægthed, værdi eller ejerskab, eller for at klager var i besiddelse af de anmeldte genstande på skadestidspunktet, og at der i hverken forsikringsbetingelser, praksis eller i selskabet blev forskelsbehandlet på baggrund af forsikringstagernes stilling. Nævnet fandt, at det ikke var muligt på skriftligt grundlag at afgøre, hvem der havde ret ud fra de oplysninger, der var i sagen. Det ville kræve en bevisførelse, der ikke kunne ske for nævnet. I givet fald måtte bevisførelsen ske ved domstolene, hvor der kunne afgives partsforklaring og afhøres vidner, og hvor de enkelte af klagers krav ville kunne være genstand for en mere indgående bevisførelse. Det fulgte herefter af vedtægternes xxxPARAGRAPHxxx 4, stk. 3, nr. 3, at nævnet måtte afvise at afgøre sagen. Sag afvist xxxPARAGRAPHxxx 4.

Resultat

PARAGRAF 4

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, DOKUMENTATION, FAMILIEFORSIKRING, INDBRUD, SIMPELT TYVERI, SKØNSMÆSSIG ERSTATNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne