Uenighed om erstatning for mistet bagage på flyrejse
- Selskab
- Topdanmark
- Beløb i tvisten
- 26.288,95 DKK
- Stikord
- bagage · erstatningsopgørelse · skønsmæssig værdiansættelse · dokumentation · flyrejse
Hvad sagen handlede om
Klager mistede sin bagage i forbindelse med en flyrejse og anmeldte tabet til selskabet, som anerkendte hændelsen som dækningsberettiget. Uenigheden opstod om erstatningens størrelse. Klager havde anmeldt genstande til en samlet værdi af omkring 60.000 kroner, mens selskabet kun udbetalte cirka 26.300 kroner. Klager mente ikke, at hun havde haft noget usædvanligt med i kufferten, men selskabet fastholdt, at erstatningen var korrekt fastsat, fordi klager ikke havde dokumenteret værdien, ægtheden eller ejerskabet af alle de anmeldte genstande. Selskabet forklarede, at man i sådanne tilfælde skønner erstatningen ud fra, hvad tilsvarende genstande af almindelig god kvalitet ville koste. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere denne fremgangsmåde og gav selskabet medhold. Sagen viser, at det ved bagagetab er afgørende at kunne dokumentere værdien af de tabte genstande, for eksempel med kvitteringer eller billeder, hvis man ønsker fuld erstatning for det anmeldte beløb. Uden dokumentation vil selskabet typisk fastsætte erstatningen ud fra et skøn baseret på almindelig markedsværdi frem for den værdi, forsikringstageren selv angiver.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets erstatningsopgørelse. Klager anmeldte den 2/1 2025, at hun den 22/12 2024 mistede sin bagage i forbindelse med flyrejse. Selskabet anerkendte begivenheden som dækningsberettigende og opgjorde erstatningen til 26.288,95 kr. Klager ønskede "At få dækket alle mine genstande som der har været indgivet i min skadesanmeldelse" svarende til ca. 60.000 kr. Klager anførte, at hun ikke havde haft noget med, som man ikke kunne forvente i en kuffert. Selskabet anførte, at klager ikke havde dokumenteret, at hun havde krav på yderligere erstatning. Selskabet anførte, at når man ikke havde dokumentation for værdi, ægthed og ejerskab, skønnede selskabet en erstatning ud fra, hvad genstanden ville koste i almindelig god kvalitet. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ERSTATNINGSOPGØRELSE, FAMILIEFORSIKRING, SKØNSMÆSSIG ERSTATNING, BAGAGE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på tyveriforsikring efter Louis Vuitton taske og ur stjålet fra bil
Sagen drejede sig om tyveri af værdifulde genstande, herunder en Louis Vuitton taske med et Rolex-ur, som klager havde efterladt i en kollegas bil.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske
Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske.
- IndboforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Uoverensstemmende forklaringer om tasketyveri fra bil i udlandet
Sagen handlede om erstatning efter et indbrud i en bil i udlandet, hvor klager oplevede at få stjålet flere genstande, herunder elektronik og …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålet elcykel og påstået fejlrådgivning
Klager havde tilkøbt en cykeltillægsdækning til sin indboforsikring og fik senere stjålet sin elcykel af mærket Engwe.
- IndboforsikringMedhold til klager
Dækning af tabt vielsesring under vinterbadning under indboforsikring
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klagerens ægtefælle tabte sin vielsesring under vinterbadning.