Uenighed om erstatning for mistet bagage på flyrejse
- Selskab
- Topdanmark
- Beløb i tvisten
- 26.288,95 DKK
- Stikord
- bagage · erstatningsopgørelse · skønsmæssig værdiansættelse · dokumentation · flyrejse
Hvad sagen handlede om
Klager mistede sin bagage i forbindelse med en flyrejse og anmeldte tabet til selskabet, som anerkendte hændelsen som dækningsberettiget. Uenigheden opstod om erstatningens størrelse. Klager havde anmeldt genstande til en samlet værdi af omkring 60.000 kroner, mens selskabet kun udbetalte cirka 26.300 kroner. Klager mente ikke, at hun havde haft noget usædvanligt med i kufferten, men selskabet fastholdt, at erstatningen var korrekt fastsat, fordi klager ikke havde dokumenteret værdien, ægtheden eller ejerskabet af alle de anmeldte genstande. Selskabet forklarede, at man i sådanne tilfælde skønner erstatningen ud fra, hvad tilsvarende genstande af almindelig god kvalitet ville koste. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere denne fremgangsmåde og gav selskabet medhold. Sagen viser, at det ved bagagetab er afgørende at kunne dokumentere værdien af de tabte genstande, for eksempel med kvitteringer eller billeder, hvis man ønsker fuld erstatning for det anmeldte beløb. Uden dokumentation vil selskabet typisk fastsætte erstatningen ud fra et skøn baseret på almindelig markedsværdi frem for den værdi, forsikringstageren selv angiver.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets erstatningsopgørelse. Klager anmeldte den 2/1 2025, at hun den 22/12 2024 mistede sin bagage i forbindelse med flyrejse. Selskabet anerkendte begivenheden som dækningsberettigende og opgjorde erstatningen til 26.288,95 kr. Klager ønskede "At få dækket alle mine genstande som der har været indgivet i min skadesanmeldelse" svarende til ca. 60.000 kr. Klager anførte, at hun ikke havde haft noget med, som man ikke kunne forvente i en kuffert. Selskabet anførte, at klager ikke havde dokumenteret, at hun havde krav på yderligere erstatning. Selskabet anførte, at når man ikke havde dokumentation for værdi, ægthed og ejerskab, skønnede selskabet en erstatning ud fra, hvad genstanden ville koste i almindelig god kvalitet. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ERSTATNINGSOPGØRELSE, FAMILIEFORSIKRING, SKØNSMÆSSIG ERSTATNING, BAGAGE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af faldet pendellampe der løsnede sig fra loftkrog
Sagen handlede om en kunde, hvis pendellampe faldt ned fra loftet, efter at han og en tømrer havde hængt den op i en krog.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af glaspendellampe faldet efter en time
Klager havde anmeldt, at en glaspendellampe var gået i stykker, efter at den var faldet ned fra loftet.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Tvist om erstatningens størrelse for iPhone bortkommet under forsendelse
En kunde anmeldte, at hans iPhone ikke kunne oplade efter at være tabt, og telefonen blev sendt til reparation gennem selskabets samarbejdspartner.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Krav om tilbagebetaling af præmie efter uenighed om dækning af hobbysamling
Klager tegnede i 2024 en indboforsikring med en forsikringssum på knap 1,7 millioner kroner, da klager ejede en hobbysamling til en værdi af 500.000 …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af sprængt glasplade fra varme stearinlys
En kunde anmeldte en skade på sit sofabord, hvor glaspladen sprang som følge af varme fra en lysestage med stearinlys, der stod på bordet.