Uenighed om erstatning for stjålet Rolex-ur efter indbrud

Sagen handlede om et indbrudstyveri, hvor et Rolex-ur blev stjålet fra klagers bolig. Selskabet opgjorde erstatningen skønsmæssigt til 4.000 kroner, da klager ikke havde dokumenteret urets værdi eller ægthed tilstrækkeligt. Klager henviste til fotografier, der viste ham iført uret, som bevis for at han havde ejet det. Nævnet fandt imidlertid ikke grundlag for at kritisere selskabets skønsmæssige opgørelse af erstatningen, og selskabet fik derfor medhold i sagen. Sagen illustrerer, at det ved tyveri af værdifulde genstande som ure og smykker er vigtigt at kunne dokumentere både ejerskab og værdi, for eksempel gennem kvitteringer, garantibeviser, forsikringsvurderinger eller lignende dokumentation. Fotografier alene kan være utilstrækkelige til at bevise en genstands konkrete værdi, selvom de kan understøtte, at man har ejet genstanden. For forsikringstagere er det derfor en god idé løbende at gemme dokumentation for værdifulde ejendele, gerne suppleret med en opdateret liste eller fotodokumentation af hjemmet og dets indbo, så man står bedre stillet, hvis uheldet er ude, og der opstår tvist om erstatningens størrelse ved tyveri.