Afslag på at tegne udvidet sundheds og ulykkesforsikring på grund af skadeshistorik
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 3 b
- Stikord
- kontraheringspligt · afslag · mundtligt tilsagn · begrundelsespligt · risikovurdering
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om, at en forsikringstager klagede over, at selskabet afviste at tegne en udvidet sundheds- og ulykkesforsikring for ham. Klager mente, at han havde fået et bindende mundtligt tilsagn fra selskabet om, at forsikringen ville blive tegnet. Selskabet forklarede, at det ikke ønskede at udvide risikoen, fordi klagers tidligere skadeshistorik viste, at kundeforholdet ikke var rentabelt for selskabet. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der forelå et bindende mundtligt tilsagn om tegning af forsikringen. Nævnet lagde desuden vægt på, at forsikringsselskaber som udgangspunkt ikke har pligt til at forsikre en bestemt person, bortset fra lovpligtige forsikringer. Efter forsikringsaftaleloven havde klager dog ret til at få en begrundelse for afslaget, hvis han bad om det, og en sådan begrundelse var blevet givet af selskabet. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at forsikringsselskaber generelt har frihed til at vælge, hvem de vil tegne forsikring med, undtagen ved lovpligtige forsikringer, og at mundtlige tilsagn kan være vanskelige at bevise efterfølgende. Det er derfor en god idé altid at få vigtige aftaler om forsikringstegning bekræftet skriftligt.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over at selskabet afviste at tegne udvidet sundheds- og ulykkesforsikring. Klager anførte, at selskabet havde givet et bindende mundtligt tilsagn om tegning. Selskabet anførte, at selskabet ikke ønskede at udvide risikoen, da klagers skadeshistorik viste, at kundeforholdet ikke var rentabelt. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at tegne udvidet sundheds- og ulykkesforsikring for klager. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet telefonisk havde givet et bindende tilsagn herom. Nævnet lagde vægt på, at selskabet - når man så bort fra lovpligtige forsikringer - ikke havde pligt til at forsikre en person. Efter forsikringsaftalelovens § 3 b havde klager ret til at få begrundet et afslag på at tegne en forsikring, når klager anmodede herom, og selskabet havde givet en sådan begrundelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
KONTRAHERINGSPLIGT, AFTALE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på engangsudbetaling efter hjerneblødning uden dokumenterede symptomer
Klager blev i juni 2021 diagnosticeret med en hjerneblødning og søgte om engangsudbetaling fra sin forsikring ved kritisk sygdom.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udbetaling ved kritisk sygdom efter hudkræftdiagnose
Sagen handlede om afslag på udbetaling af en engangssum ved kritisk sygdom efter diagnosen atypisk fibroxanthom, som klager mente var ondartet kræft og …
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Ankenævnet for Forsikring sag 104971 – Kritisk sygdom
Sagen handlede om en mand, der blev indlagt med en blodprop i hjernen og efterfølgende søgte om udbetaling fra sin forsikring ved kritisk sygdom.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på yderligere behandling af socialfobi under sundhedsforsikring
Sagen handlede om afslag på yderligere behandling for socialfobi under en sundhedsforsikring.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tandskade som følge af kronisk psoriasisgigt
Sagen handlede om en kunde, der fik afslag på dækning af en tandskade, som hun mente var opstået som følge af medicin mod psoriasisgigt.