Strid om erstatningsopgørelse for smykker og ure efter indbrud

Efter et indbrud i sin bolig anmeldte klager tab af ure, smykker, en jakke og kontanter og opgjorde sit krav til over 400.000 kroner. Selskabet fandt, at dele af kravet manglede tilstrækkelig dokumentation og udbetalte derfor en skønsmæssigt fastsat erstatning på cirka 219.000 kroner efter fradrag af selvrisiko. Klager mente, at der var fremlagt tilstrækkelig dokumentation i form af vurderinger og fotografier, og påpegede, at selskabet havde lovet at indhente en vurdering fra en bestemt guldsmed, som endnu ikke var udført. Selskabet fandt det usædvanligt, at der ikke kunne fremlægges dokumentation som kontoudtog eller kvitteringer for så mange værdifulde genstande, og bemærkede, at klager havde indbragt sagen for nævnet, før selskabet fik mulighed for at indhente de aftalte vurderinger. Nævnet gav klager delvis medhold og forhøjede erstatningen for en halskæde med diamantvedhæng til 39.000 kroner og for et par Georg Jensen-øreringe til 23.700 kroner, mens selskabets skønsmæssige erstatning for de øvrige smykker og kontanter blev opretholdt. Sagen viser, at god dokumentation som kvitteringer, fotos og uafhængige vurderinger er afgørende for at få fuld erstatning ved tyveri af værdigenstande, og at manglende dokumentation kan føre til en lavere, skønsmæssig erstatning.