Afvist dækning af anmeldt indbrudstyveri i lejlighed på 1. sal

Sagen handlede om en klager, der anmeldte indbrud i sin lejlighed på 1. sal med et krav på omkring 400.000 kroner. Selskabet afviste at dække skaden, fordi det mente, at klager ikke havde bevist, at der faktisk var sket et dækningsberettiget indbrud. Klager var uenig i flere detaljer i politirapporten, herunder højden fra altanen til jorden og hvorvidt naboen havde hørt noget, og mente at opbrudsmærker på altandøren viste, at der var sket indbrud. Selskabet fastholdt, at der ikke var tegn på indtrængen udefra, at hoveddøren var låst, og at politiets grundige undersøgelse af gerningsstedet ikke fandt spor efter en gerningsmand. Ankenævnet vurderede sagen og fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, da klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der forelå en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Sagen viser, at det ved indbrudsanmeldelser er forsikringstageren, der skal sandsynliggøre, at der faktisk er sket et indbrud, og at uoverensstemmelser med politiets undersøgelse kan blive afgørende for udfaldet. Kunder bør derfor sikre sig, at der er tydelig dokumentation for tegn på indbrud, og at oplysninger til politiet og selskabet stemmer overens, da usikkerhed om hændelsesforløbet typisk kommer forsikringstageren til skade i denne type sager.