Afslag på dækning af stjålet vin- og spiritussamling fra depotrum
- Selskab
- Alm. Brand
- Beløb i tvisten
- 50.000 DKK
- Lovhenvisninger
- bekendtgørelse om god skik for forsikringsdistributører § 20
- Stikord
- indbrud · vin og spiritus · kælderrum · forsikringsbetingelser · dækningsundtagelse
Hvad sagen handlede om
En klager fik stjålet en vin- og spiritussamling fra sit depotrum ved et indbrud. Selskabet afviste at dække tabet, fordi forsikringen ikke omfattede tyveri af vin og spiritus fra kælderrum, og fordi den udvidede dækning på op til 50.000 kroner kun havde gyldighed på klagers tidligere adresse. Ankenævnet fandt, at klagers depotrum måtte sidestilles med et kælderrum, som forsikringsbetingelserne udtrykkeligt undtog fra dækning. Nævnet bemærkede, at selskabet gerne kunne have været mere proaktivt med at få klarlagt, om den udvidede dækning fortsat skulle gælde efter klagers flytning, men fandt ikke, at dette gav grundlag for at tilsidesætte forsikringsbetingelserne. Der blev lagt vægt på, at selskabet allerede i 2020 havde bedt klager om at kontakte dem angående ændringer efter flytningen, uden at klager reagerede. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det er vigtigt selv at holde sin forsikring opdateret efter en flytning, særligt hvis man har særlige tillægsdækninger knyttet til en bestemt adresse. Det er også en påmindelse om, at almindelige undtagelser for opbevaring i kælder- og loftsrum kan gælde bredt, også for rum der ikke ligger direkte i selve boligen, men i tilknytning til den.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klagers indboforsikring trådte i kraft den 12/6 2020, da klager flyttede til sin nye adresse. Klager anmeldte, at han den 17/7 2024 havde indbrud i sit depotrum og havde fået stjålet diverse effekter fra sin nye adresse. Selskabet afviste at dække vin- og spiritussamlingen med henvisning til, at der ikke var dækning for tyveri af vin og spiritus fra kælderrum, og at den udvidede dækning for vin og spiritus på op til 50.000 kr. kun var gældende for klagers tidligere adresse. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at dække det vin og spiritus, som blev stjålet fra klagers depotrum, som han havde i tilknytning til sin bolig. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at forsikringen ikke dækkede tyveri af vin og spiritus i lofts- og kælderrum i etagebyggeri, og at klagers depotrum efter det oplyste må sidestilles hermed. Nævnet bemærkede, at klager til nævnet havde oplyst, at "lejligheden er på …m2 med tilhørende depotrum", og at indbruddet skete ved, at tyven klippede en hængelås over. Nævnet bemærkede, at det havde været ønskeligt, at selskabet havde ageret mere proaktivt i forhold til at få afklaret, om policepåtegningen vedr. udvidet dækning af vin- og spiritussamlingen skulle gælde efter klagers flytning. Nævnet fandt dog ikke fornødent grundlag for at fastslå, at selskabet havde tilsidesat sin pligt efter § 20 i bekendtgørelse om god skik for forsikringsdistributører, som medførte, at selskabet på erstatningsretligt grundlag skulle yde dækning på trods af forsikringsbetingelsernes dækningsundtagelse vedr. vin og spiritus i lofts- og kælderrum i etagebyggeri. Nævnet lagde i den forbindelse vægt på, at selskabet i brev af 9/6 2020 skrev, at "vi har nu fået oplyst, at du er flyttet og vil derfor gerne vide, om din indboforsikring skal ændres", og at klager ikke sås at have reageret på dette brev. Nævnet bemærkede, at 2020-policen henviste til klagers tidligere bopæl, hvorfor det måtte have været åbenbart for klager, at der var behov for, at klager - for at få dette ændret - kontaktede selskabet, således som selskabet i brev af 9/6 2020 havde opfordret ham til. Nævnet henså til, at det er sædvanligt, at en indboforsikring ikke dækker vin og spiritus i lofts- og kælderrum i etagebyggeri eller i garager/udhuse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
KÆLDER, SÆRLIG PRIVAT INDBO, FORSIKRINGSBETINGELSER, LOFT, KRAV OG BEHOV
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af faldet pendellampe der løsnede sig fra loftkrog
Sagen handlede om en kunde, hvis pendellampe faldt ned fra loftet, efter at han og en tømrer havde hængt den op i en krog.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af glaspendellampe faldet efter en time
Klager havde anmeldt, at en glaspendellampe var gået i stykker, efter at den var faldet ned fra loftet.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Tvist om erstatningens størrelse for iPhone bortkommet under forsendelse
En kunde anmeldte, at hans iPhone ikke kunne oplade efter at være tabt, og telefonen blev sendt til reparation gennem selskabets samarbejdspartner.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Krav om tilbagebetaling af præmie efter uenighed om dækning af hobbysamling
Klager tegnede i 2024 en indboforsikring med en forsikringssum på knap 1,7 millioner kroner, da klager ejede en hobbysamling til en værdi af 500.000 …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af sprængt glasplade fra varme stearinlys
En kunde anmeldte en skade på sit sofabord, hvor glaspladen sprang som følge af varme fra en lysestage med stearinlys, der stod på bordet.