Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om anciennitet ved manglende sundhedsforsikring hos selskab

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103342Medhold til selskabet
Selskab
Nordea Pension
Emne
Sundhedsforsikring alle sager af denne type
Stikord
sundhedsforsikring · fortsættelsesforsikring · anciennitet · information · erstatningsansvar

Hvad sagen handlede om

Klager var utilfreds med, at hun ikke havde en sundhedsforsikring hos selskabet, og hun ønskede at bevare sin anciennitet, så hun kunne videreføre en sundhedsforsikring hos et andet selskab. Nævnet fandt, at klager ikke havde en aktiv sundhedsforsikring hos selskabet, og at klager ikke havde bevist, at selskabet havde givet så mangelfulde oplysninger, at det kunne pålægges et erstatningsansvar. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at der skal foreligge klar dokumentation for, at et selskab har handlet ansvarspådragende gennem mangelfuld rådgivning eller information, før nævnet vil pålægge selskabet erstatningsansvar. Det er ikke tilstrækkeligt, at en kunde er utilfreds med et forløb eller mangler en forsikring, hvis der ikke er grundlag for at fastslå, at selskabet har begået en fejl. For forbrugere er det en påmindelse om, at det er vigtigt at sikre sig skriftlig dokumentation for aftaler og rådgivning om forsikringsdækning og anciennitet, især i forbindelse med skift af arbejdsgiver eller forsikringsselskab, hvor videreførelse af en sundhedsforsikring kan være relevant.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager var utilfreds med, at hun ikke havde en sundhedsforsikring i selskabet, og hun ønskede at bevare sin anciennitet, så hun kunne videreføre hendes sundhedsforsikring i et andet forsikringsselskab. Nævnet fandt, at klagen angik et konkret økonomisk mellemværende mellem parterne. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde en aktiv sundhedsforsikring i selskabet. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at selskabet havde ydet en så mangelfuld information, at selskabet ifaldt ansvar på erstatningsretligt grundlag. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

SYGEFORSIKRING, NÆVNETS VEDTÆGTER, FORTSÆTTELSESFORSIKRING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne