Krav om tilbagebetaling af erstatning efter brand og bopælstvist

En brand ramte flere husstande, og klager anmeldte, at han boede på den skadelidte adresse og havde mistet indbo for 2 millioner kroner. Selskabet udbetalte foreløbige beløb til klager og til en udlejer i forbindelse med genhusning, men opsagde senere forsikringen og krævede pengene tilbage, fordi selskabet mente, at klager i realiteten ikke boede på adressen på skadestidspunktet, men flyttede adressen tilbage i tiden efter branden for at kunne rette et krav. Selskabet anmeldte klager til politiet og anlagde civil sag om tilbagebetaling. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han faktisk var flyttet til den skadelidte adresse eller havde planlagt det, og at han derfor ikke havde lidt et dækningsberettiget tab eller haft brug for genhusning. Nævnet lagde vægt på, at klagers navn stadig stod på dørtelefonen på den gamle adresse mere end et halvt år efter branden, at en nabo bekræftede, at han hele tiden havde boet der, at flytteanmeldelsen til folkeregisteret først skete efter branden, og at klager ikke ville dokumentere ægtheden af en e-mail, han fremlagde som bevis. Sagen viser, at forsikringsselskaber kan kræve allerede udbetalt erstatning tilbage, hvis der er stærke indicier på, at oplysningerne bag kravet ikke var korrekte.