Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Erstatning for stjålne cigaretter nedsat efter indbrud i hjemmet

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103253Medhold til selskabet
Selskab
Alm. Brand
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
100.000 DKK
Stikord
indbrud · dokumentation · bevisbyrde · tyveri · skønsmæssig erstatning

Hvad sagen handlede om

Klager havde fået stjålet indbo, herunder en usædvanlig stor mængde cigaretter, ved et indbrud i sit hjem. Selskabet dækkede skader på fryser og frysevarer, men afviste at dække de anmeldte 130 kartoner cigaretter fuldt ud og gav i stedet en skønsmæssig erstatning svarende til 10 kartoner. Baggrunden var, at klager havde givet modstridende oplysninger om, hvornår cigaretterne var leveret, og ikke kunne dokumentere sin besiddelse af den store mængde med fotografier eller andet bevis. Ankenævnet fandt, at en så stor mængde cigaretter lå langt over, hvad der normalt ses til privat forbrug, og at selskabet derfor med rette kunne kræve solid dokumentation. Da klager ikke kunne fremlægge en sådan dokumentation, var der ikke grundlag for at kritisere selskabets skønsmæssige erstatning. Sagen illustrerer, at forsikringstagere skal kunne dokumentere usædvanligt store mængder af værdifulde genstande, hvis de ønsker fuld erstatning, og at inkonsistente oplysninger i en skadesanmeldelse kan svække sagen betydeligt. Almindelige mængder til eget forbrug vil typisk ikke give anledning til samme bevismæssige krav.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets erstatningsopgørelse for stjålne cigaretter. Klager anmeldte den 14/10 2024, at han havde fået stjålet smykker ved indbrud i sin bolig den 8/10 2024. Klager opgjorde sit krav til ca. 100.000 kr., herunder 78.000 kr. for 130 kartoner cigaretter fra udlandet. Selskabet dækkede ødelagt fryser og frysevarer, men afviste dækning af smykker med henvisning til, at et vindue stod på klem, og at forsikringen ikke dækkede smykker ved simpelt tyveri. Selskabet opgjorde erstatningen for cigaretter til skønsmæssigt 3.000 kr. svarende til 10 kartoner med henvisning til, at klager ikke havde dokumenteret, at han var i besiddelse af 130 kartoner cigaretter tilhørende sit private indbo på gerningstidspunktet. Klager ønskede dækning for 130 kartoner cigaretter og en ødelagt dør. Selskabet anførte, at selskabet ikke havde tillid til klagers anmeldelse, fordi han i sagen havde afgivet modstridende oplysninger og usædvanlige forklaringer, at klager oplyste til politiet, at han havde fået den sidste leverance af cigaretter den 6/10 2024, og til selskabet, at de stjålne kartoner blev leveret den 27/9 2024, at klager ikke kunne fremlægge fotografierne af cigaretter med metadata, og at en ødelagt dør ikke er omfattet af indboforsikringen. Klager anførte, at han røg 50 cigaretter om dagen, at han for at spare penge købte 2 kasser ad gangen, så han og en veninde havde til 11 måneder, at han fik leveret cigaretter ca. en gang om året, og at han ikke videresolgte cigaretterne. Nævnet bemærkede, at klager havde anmeldt en usædvanlig stor mængde cigaretter stjålet, der lå langt ud over, hvad der normalvis sås til eget forbrug. Selskabet var derfor berettiget til at stille større krav til dokumentation for, at klager på gerningstidspunktet var i besiddelse af de beskrevne mængder cigaretter. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at klager ikke havde godtgjort, at han på gerningstidspunktet var i besiddelse af 130 kartoner cigaretter. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde opgjort erstatningen skønsmæssigt. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets skøn. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

DOKUMENTATION, FAMILIEFORSIKRING, INDBO, ERHVERV, BEVIS

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne