Erstatning for stjålne cigaretter nedsat efter indbrud i hjemmet
- Selskab
- Alm. Brand
- Beløb i tvisten
- 100.000 DKK
- Stikord
- indbrud · dokumentation · bevisbyrde · tyveri · skønsmæssig erstatning
Hvad sagen handlede om
Klager havde fået stjålet indbo, herunder en usædvanlig stor mængde cigaretter, ved et indbrud i sit hjem. Selskabet dækkede skader på fryser og frysevarer, men afviste at dække de anmeldte 130 kartoner cigaretter fuldt ud og gav i stedet en skønsmæssig erstatning svarende til 10 kartoner. Baggrunden var, at klager havde givet modstridende oplysninger om, hvornår cigaretterne var leveret, og ikke kunne dokumentere sin besiddelse af den store mængde med fotografier eller andet bevis. Ankenævnet fandt, at en så stor mængde cigaretter lå langt over, hvad der normalt ses til privat forbrug, og at selskabet derfor med rette kunne kræve solid dokumentation. Da klager ikke kunne fremlægge en sådan dokumentation, var der ikke grundlag for at kritisere selskabets skønsmæssige erstatning. Sagen illustrerer, at forsikringstagere skal kunne dokumentere usædvanligt store mængder af værdifulde genstande, hvis de ønsker fuld erstatning, og at inkonsistente oplysninger i en skadesanmeldelse kan svække sagen betydeligt. Almindelige mængder til eget forbrug vil typisk ikke give anledning til samme bevismæssige krav.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets erstatningsopgørelse for stjålne cigaretter. Klager anmeldte den 14/10 2024, at han havde fået stjålet smykker ved indbrud i sin bolig den 8/10 2024. Klager opgjorde sit krav til ca. 100.000 kr., herunder 78.000 kr. for 130 kartoner cigaretter fra udlandet. Selskabet dækkede ødelagt fryser og frysevarer, men afviste dækning af smykker med henvisning til, at et vindue stod på klem, og at forsikringen ikke dækkede smykker ved simpelt tyveri. Selskabet opgjorde erstatningen for cigaretter til skønsmæssigt 3.000 kr. svarende til 10 kartoner med henvisning til, at klager ikke havde dokumenteret, at han var i besiddelse af 130 kartoner cigaretter tilhørende sit private indbo på gerningstidspunktet. Klager ønskede dækning for 130 kartoner cigaretter og en ødelagt dør. Selskabet anførte, at selskabet ikke havde tillid til klagers anmeldelse, fordi han i sagen havde afgivet modstridende oplysninger og usædvanlige forklaringer, at klager oplyste til politiet, at han havde fået den sidste leverance af cigaretter den 6/10 2024, og til selskabet, at de stjålne kartoner blev leveret den 27/9 2024, at klager ikke kunne fremlægge fotografierne af cigaretter med metadata, og at en ødelagt dør ikke er omfattet af indboforsikringen. Klager anførte, at han røg 50 cigaretter om dagen, at han for at spare penge købte 2 kasser ad gangen, så han og en veninde havde til 11 måneder, at han fik leveret cigaretter ca. en gang om året, og at han ikke videresolgte cigaretterne. Nævnet bemærkede, at klager havde anmeldt en usædvanlig stor mængde cigaretter stjålet, der lå langt ud over, hvad der normalvis sås til eget forbrug. Selskabet var derfor berettiget til at stille større krav til dokumentation for, at klager på gerningstidspunktet var i besiddelse af de beskrevne mængder cigaretter. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at klager ikke havde godtgjort, at han på gerningstidspunktet var i besiddelse af 130 kartoner cigaretter. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde opgjort erstatningen skønsmæssigt. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets skøn. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
DOKUMENTATION, FAMILIEFORSIKRING, INDBO, ERHVERV, BEVIS
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på tyveriforsikring efter Louis Vuitton taske og ur stjålet fra bil
Sagen drejede sig om tyveri af værdifulde genstande, herunder en Louis Vuitton taske med et Rolex-ur, som klager havde efterladt i en kollegas bil.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske
Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske.
- IndboforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Uoverensstemmende forklaringer om tasketyveri fra bil i udlandet
Sagen handlede om erstatning efter et indbrud i en bil i udlandet, hvor klager oplevede at få stjålet flere genstande, herunder elektronik og …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålet elcykel og påstået fejlrådgivning
Klager havde tilkøbt en cykeltillægsdækning til sin indboforsikring og fik senere stjålet sin elcykel af mærket Engwe.
- IndboforsikringMedhold til klager
Dækning af tabt vielsesring under vinterbadning under indboforsikring
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klagerens ægtefælle tabte sin vielsesring under vinterbadning.