Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Klage over retshjælpsdækning, salærudbetaling og påstået tyveri af indbo

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103242Medhold til selskabet
Selskab
If Skadeforsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
300.000 DKK
Stikord
retshjælpsforsikring · tyveri · aktindsigt · advokatsalær · undtagelse

Hvad sagen handlede om

Klager havde vundet en retssag om ret til genindsættelse i sit lejemål og ønskede efterfølgende, at forsikringsselskabet dækkede omkostninger til fogedretten i forbindelse med at få dommen fuldbyrdet, samt erstatning for indbo til over 300.000 kroner, som klager mente var stjålet. Klager var desuden utilfreds med, at selskabet havde udbetalt advokatsalær direkte til klagers advokat uden samtykke, og med selskabets håndtering af en aktindsigtsanmodning. Ankenævnet gav selskabet medhold på alle punkter. Nævnet fandt, at udgifter til fogedretten var omfattet af en dækningsundtagelse, og at der efter dommen ikke længere forelå en tvist, da modparten havde tilbudt genindflytning. Nævnet kunne heller ikke kritisere, at selskabet havde afregnet salæret direkte med advokaten i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Vedrørende det påståede tyveri af indbo fandt nævnet, at der ikke var tilstrækkelig dokumentation for, hvordan effekterne var bortkommet, hvorfor afslaget var berettiget. Endelig bemærkede nævnet, at spørgsmål om aktindsigt i personoplysninger hører under databeskyttelseslovgivningen, som Datatilsynet og Finanstilsynet fører tilsyn med, og ikke under ankenævnets kompetence.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på retshjælpsforsikring og tyveri af indbo. Klager fik medhold ved domstolene i, at klager havde ret til at blive genindsat i sit lejemål. Selskabet dækkede udgifterne til retssag. Klager var utilfreds med, at selskabet havde afvist dækning af omkostninger forbundet med at eksekvere landsrettens dom via fogedretten, at selskabet havde udbetalt forsikringsmidler til advokaten uden samtykke, at selskabet havde afvist at yde dækning for mistet indbo, og at selskabet havde afvist klagers aktindsigtsanmodning. Klager anførte, at der stadig var en igangværende tvist, når modparten nægtede at efterleve dommen frivilligt. Selskabet anførte, at udgifter til fogedretten var omfattet af dækningsundtagelsen i forsikringsbetingelserne, at der som følge af dommen ikke længere forelå en tvist mellem klager og boligselskabet, og at der ikke længere var behov for fogedrettens hjælp til genindsættelse i lejemålet, idet boligselskabet havde tilbudt klager at genindflytte i lejemålet. Klager anførte, at selskabet uden samtykke havde udbetalt forsikringsmidler til advokat 1, at klager hverken havde godkendt faktura eller opgørelse, og at der ikke forelå dokumentation for advokatens arbejde. Selskabet anførte, at det fremgik af forsikringsbetingelserne, at selskabet var forpligtet til at betale advokatsalæret til klagers advokat, at selskabet ikke havde oplysninger på sagen, der bekræftede, og at klager inden sagens afslutning havde tilbagekaldt sin fuldmagt overfor selskabet. Klager anførte, at han havde fået stjålet indbo til en værdi af over 300.000 kr. fra sit lejemål. Selskabet anførte, at klager ikke havde sandsynliggjort, at indboet var bortkommet ved et dækningsberettiget tyveri, at klager måtte henvende sig til boligselskabet, og at forsikringen udelukkende dækkede de skadetyper, som fremgik i dækningsskemaet i forsikringsvilkårene,. Klager anførte, at selskabet nægtede at give ham aktindsigt i sin sag. Selskabet anførte, at klager havde fået kopi af samtlige sagens dokumenter i retshjælpsforsikringssagen, og at dokumenterne var fremsendt til klager ved anbefalet brev. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist at yde retshjælpsdækning til advokatarbejde i forbindelse med tvangsfuldbyrdelse af landsretsdommen ved fogedretten. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde afregnet salæret direkte med klagers advokat 1. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet på det foreliggende usikre grundlag, hvor der ikke var nærmere oplysninger om, hvordan de omhandlede effekter var bortkommet, havde afvist at yde forsikringsdækning. Nævnet bemærkede, at databeskyttelsesloven, databeskyttelsesforordningen og lov om finansiel virksomhed regulerede klagers ret til indsigt i personlige oplysninger hos forsikringsselskabet. Det var Datatilsynet og Finanstilsynet, der fører tilsyn med, at disse lovgivninger blev overholdt. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

TYVERI, ADVOKAT, RETSHJÆLPSFORSIKRING, INDBO, UNDTAGELSE, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne