Afslag på dækning efter tab af kontanter til falske bankfolk

Sagen handlede om en klage over afslag på dækning efter et tyveri, hvor klagers ægtefælle fik frataget 55.000 kroner og et kreditkort af personer, der udgav sig for at være bankfolk. Klager mente, der var tale om tricktyveri, som skulle være dækket af familieforsikringen, mens selskabet afviste kravet med henvisning til, at forholdet reelt var bedrageri, hvilket ikke var dækningsberettiget efter forsikringsbetingelserne. Politiet havde da også registreret episoden som bedrageri. Ankenævnet lagde afgørende vægt på klagers egen første forklaring til politiet om hændelsesforløbet, og fandt ikke grundlag for at tilsidesætte selskabets vurdering af, at der ikke forelå en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed i form af tyveri. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at grænsen mellem tyveri og bedrageri kan have stor betydning for, om en skade er dækket af en indboforsikring, da mange forsikringer kun dækker tyveri og ikke situationer, hvor et offer narres til frivilligt at udlevere penge eller genstande. Det er derfor vigtigt at være opmærksom på, hvordan man beskriver hændelsesforløbet over for politiet og forsikringsselskabet fra starten, da den første forklaring ofte tillægges stor bevismæssig vægt i en senere klagesag. Kunder bør læse deres betingelser grundigt for at forstå forskellen mellem disse dækninger.