Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Tvist om erstatning for smykker efteranmeldt efter indbrud

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103217Medhold til selskabet
Selskab
GF Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
170.000 DKK
Stikord
indbrud · smykker · dokumentation · skønsmæssig erstatning · kontanter

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om erstatning efter et indbrud, hvor klageren havde anmeldt stjålne kontanter og smykker. Senere efteranmeldte klageren yderligere 17 smykker/sæt til en værdi af omkring 170.000 kroner. Selskabet udbetalte erstatning for de først anmeldte smykker og en skønsmæssig erstatning for kontanter på 8.000 kroner, men afviste at erstatte de efteranmeldte smykker, da klageren ikke havde bevist, at de var stjålet ved indbruddet. Klageren henviste til kontoudtog med kontanthævninger og forklarede, at han opdagede tabet af smykkerne senere. Selskabet påpegede, at der ikke var fremlagt kvitteringer med navn, banknotaer eller relaterbare billeder, og at fremlagte hangtags indeholdt producentkoder, som normalt ikke udleveres til køberen. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets skønsmæssige opgørelse af kontanterne, og at klageren ikke havde dokumenteret, at de efteranmeldte smykker faktisk var stjålet ved indbruddet. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, hvor vigtigt det er at kunne dokumentere ejerskab og værdi af værdifulde genstande, gerne med kvitteringer, billeder og andre beviser, for at sikre dækning ved tab.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets skønsmæssige erstatning og afvisning på dækning af efteranmeldte smykker efter indbrud. Klager anmeldte den 18/9 2024, at han havde fået stjålet 44.500 kr. i kontanter (valuta og mønter) og smykker/guld ved indbrud den 17/9 2024. Den 26/1 2025 efteranmeldte klageren 17 stk./sæt smykker til en værdi af ca. 170.000 kr. Selskabet opgjorde erstatningen for de først anmeldte smykker og guld til 80.643,70 kr. og opgjorde erstatningen for kontanter til skønsmæssigt 8.000 kr. Selskabet afviste at erstatte de efteranmeldte smykker med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at de blev stjålet ved indbruddet. Klager anførte, at han ved at fremvise kontoudtog med kontanthævninger over en længere periode havde dokumenteret, at han normalt havde kontanter "under puden", at det gav ham en følelse af tryghed og beredskab i en uforudsigelig verden, at han først senere opdagede, at de 17 smykker var væk, at det var urimeligt, at selskabet løbende havde ændret kravene til dokumentation, at man ikke skrev navn på kvitteringerne i 2010, og at han havde en anden bank dengang. Selskabet anførte, at klagers hævebilag ikke beviste, at han havde kontanter for kr. 44.500 liggende i boligen på indbrudstidspunktet, at klager havde krævet erstatning for samtlige 17 smykker/sæt på to fremsendte kvitteringer i den rækkefølge, de fremgik af kvitteringerne, uden at dette blev ledsaget af en redegørelse for udvælgelsen, at klager ikke kunne fremvise kvittering med navn, banknota eller relaterbare billeder, og at de fremlagte hangtags indeholdt producentens koder, som normalt ikke blev udleveret til køberen. Nævnet fandt for så vidt angik kontanter, at der ikke var grundlag for kritisere, at selskabet havde opgjort erstatningen skønsmæssigt til 8.000 kr. For så vidt angik de 17 efteranmeldte smykker fandt nævnet, at der ikke var grundlag for kritisere, at selskabet havde afvist at yde dækning, idet klager ikke havde dokumenteret, at smykkerne blev stjålet ved indbruddet. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, DOKUMENTATION, FAMILIEFORSIKRING, SMYKKER, PENGE, INDBRUD, SKØNSMÆSSIG ERSTATNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne