Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Erstatning for stjålne smykker og tasker efter indbrudstyveri

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103206Medhold til klager
Selskab
Alm. Brand
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
5.937 DKK
Stikord
erstatningsopgørelse · indbrudstyveri · smykker · skønsmæssig erstatning · dokumentation

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en kvinde, der efter et indbrudstyveri i sit hjem fik stjålet flere værdifulde genstande, herunder designertasker og smykker. Forsikringsselskabet Alm. Brand havde udbetalt en skønsmæssig erstatning, men klager mente, at den ikke afspejlede de reelle værdier af de stjålne genstande. Selskabet påpegede, at klager kun i begrænset omfang havde fremlagt kvitteringer eller certifikater, der kunne bekræfte ægtheden og værdien af genstandene, og at fotografier alene ikke var tilstrækkelig dokumentation. Nævnet gav klager delvist medhold og fastsatte en yderligere erstatning på 5.937 kroner ud over det, selskabet allerede havde udbetalt. Afgørelsen viser, at forsikringsselskaber i høj grad er berettigede til at basere erstatning på et skønsmæssigt grundlag, når der ikke findes fuld dokumentation for værdi og ægthed af stjålne genstande, men at nævnet også kan finde grundlag for at justere erstatningen, hvis der er tvivl om, hvorvidt den skønsmæssige vurdering var rimelig. For forbrugere er det en klar lære, at det er vigtigt at opbevare kvitteringer, certifikater og andre dokumenter for værdifulde ejendele, da dette kan have stor betydning ved en eventuel forsikringssag om tyveri.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets erstatningsopgørelse efter indbrudstyveri. Klager fik blandt andet stjålet designertasker fra Birkin og Chanel, diamant øreringe og Prada jakke. Selskabet anførte, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at hun havde krav på yderligere erstatning end den opgjorte skønsmæssige erstatning. Selskabet anførte, at klager alene havde fremlagt kvitteringer i begrænset omfang. Selskabet anførte, at klager ikke havde fremvist nogen certifikater for designertasker. Selskabet anførte, at fotografier af genstandene ikke i sig selv kunne dokumentere ægthed og værdi. Nævnet fandt, at selskabet skulle betale yderligere erstatning på 5.937 kr. Klager delvist medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, FAMILIEFORSIKRING, SMYKKER, INDBRUDSTYVERI, SKØNSMÆSSIG ERSTATNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne