Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af hjemtransport ved ægtefælles rygsmerter

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103201Medhold til selskabet
Selskab
TJM Forsikring
Emne
Rejseforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
8.800 DKK
Stikord
hjemtransport · rådgivning · afslag · alarmcentral · dokumentation

Hvad sagen handlede om

Klager søgte dækning for en taxatur hjem fra en ferie i Danmark, efter at hans ægtefælle fik akutte smerter i ryggen. De kontaktede selskabets alarmcentral, som anbefalede, at ægtefællen blev tilset på et sygehus, men de valgte i stedet selv at arrangere hjemtransport med taxa, da de skulle forlade sommerhuset. Selskabet afviste at dække udgiften, fordi hjemtransporten ikke var godkendt af selskabets læge, hvilket var en forudsætning for dækning. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere afslaget, da klager selv havde arrangeret transporten uden lægegodkendelse, og fordi det ikke var dokumenteret, at det var nødvendigt at benytte taxa i stedet for den planlagte offentlige transport. Nævnet fandt heller ikke, at klager havde bevist, at selskabets rådgivning var mangelfuld på en måde, der kunne udløse erstatningsansvar. Sagen viser, at det er vigtigt at kontakte og afvente godkendelse fra forsikringsselskabets læge, før man selv arrangerer en hjemtransport ved sygdom under en rejse, da manglende godkendelse kan betyde, at udgifterne ikke bliver dækket, selv hvis situationen opleves som akut af den forsikrede.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af udgifter til hjemtransport og selskabets rådgivning. Klager og ægtefælle var på ferie i Danmark fra 31/8 2024 til 7/9 2024. Ægtefællen fik om aftenen den 3/9 2024 smerter i ryggen og kunne næsten ikke gå. De kontaktede egen læge den 4/9 2024, som udskrev recept på Tramodol (smertestillende), og det blev aftalt, at ægtefællen skulle tilses af egen læge efter hjemkomst. Den 6/9 2024 blev de klar over, at ægtefællen ikke ville være i stand til at gennemføre transporten hjem den 7/9 2024, som skulle foregå med flere busser og tog. De kontaktede derfor selskabets alarmcentral, som anbefalede, at ægtefællen blev tilset på sygehus. Klager har oplyst, at det på grund af ægtefællens tilstand ikke var muligt at komme nogen stedet. Da de skulle være ude af sommerhuset den 7/9 2024 kl. 10, bestilte de en taxa, som transporterede dem hjem. Klager fremlagde en kvittering for taxaen på 8.800 kr., som han ønskede dækket af selskabet. Selskabet afviste at yde dækning under henvisning til, at forsikringen ikke dækkede hjemtransport, som ikke var godkendt at selskabets læge. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde dækning til hjemtransport. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager selv havde arrangeret hjemtransporten, som ikke var godkendt af selskabets læge, og at klager ikke havde dokumenteret, at det var nødvedigt at hjemtransportere ægtefællen med taxa. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabets rådgivning havde været mangelfuld og kunne begrunde et erstatningsansvar. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

RYGSKADE, REJSEFORSIKRING, RÅDGIVNING, HJEMTRANSPORT, DISKUSPROLAPS

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne