Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Delvist afslag på dækning af cykel og udstyr efter påkørsel

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103072Medhold til klager
Selskab
Topdanmark
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Stikord
familieforsikring · færdselsskade · bevis · cykel · erstatningsopgørelse

Hvad sagen handlede om

En mand blev påkørt af en bil, mens han cyklede, og anmeldte skader på cyklen samt på briller, frakke, handsker, bælte, bukser og telefon. Selskabet anerkendte uheldet og dækkede skaden på cyklen efter reparatørens pris, men afviste at dække de øvrige genstande, fordi klager ikke havde sandsynliggjort, at skaderne på dem stammede fra netop dette uheld. Nævnet fandt, at klager ikke havde sandsynliggjort, at skaderne på briller, frakke, handsker, bælte og bukser var forårsaget af uheldet, men at det var sandsynliggjort, at cover og beskyttelsesglas på telefonen blev beskadiget ved uheldet. Nævnet fandt desuden ingen grund til at kritisere, at erstatningen for cyklen blev fastsat efter reparationsprisen. Klager fik derfor delvist medhold og fik tilbagebetalt klagegebyret. Sagen viser, at det ved anmeldelse af skader efter et uheld er vigtigt at kunne sandsynliggøre en klar forbindelse mellem den konkrete hændelse og de genstande, man kræver erstatning for, og at selskaber kan afvise dækning af genstande, hvor denne forbindelse ikke er tydelig, selv når selve uheldet er anerkendt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af cykel, frakke, handsker, bælte og bukser samt cover og beskyttelsesglas til telefon. Klager anmeldte den 30/9 2024, at han den 28/9 2024 på cykel var blevet påkørt af en bil. Selskabet anerkendte, at der var sket et færdselsuheld. Selskabet dækkede på klagers cykelkaskoforsikring skader på cyklen svarende til reparationsprisen opgjort af klagers reparatør. Selskabet afviste dækning af yderligere krav med henvisning til, at klager ikke havde sandsynliggjort omfanget og karakteren af hændelsen. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde sandsynliggjort, at de anmeldte skader på briller, frakke, handsker, bælte og bukser skyldtes det anmeldte færdselsuheld. Nævnet fandt, at klager havde sandsynliggjort, at cover og beskyttelsesglas monteret klagers telefon blev beskadiget ved det anmeldte færdselsuheld. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet fastsatte erstatningen for skaderne på cyklen i henhold til reparationsprisen. Klagegebyret tilbagebetaltes. Klager delvist medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, FAMILIEFORSIKRING, FÆRDSELSSKADE, BRILLER, CYKLER, BEVIS

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne