Opsigelse af hesteforsikringer og afslag på fortsat behandling af hest

Sagen handlede om en klager, der havde flere hesteforsikringer, som selskabet opsagde efter at have anmeldt en skade for en af hestene. Selskabet afviste desuden at dække fortsatte behandlingsudgifter for skaden, fordi forsikringen ifølge betingelserne ikke dækkede udgifter, der opstod efter forsikringens ophør. Nævnet fandt, at selve opsigelsen var sket i overensstemmelse med varslingsreglerne og derfor var gyldig. Men nævnet fandt samtidig, at det ville være urimeligt at lade vilkåret om, at forsikringen ikke dækkede udgifter efter ophør, gælde i denne konkrete situation, hvor opsigelsen netop skyldtes den anmeldte skade, som klager nu ønskede fortsat behandling for. Nævnet tilsidesatte derfor vilkåret som urimeligt og bestemte, at selskabet skulle dække yderligere behandlingsudgifter for det igangværende behandlingsforløb. Klager fik desuden tilkendt et beløb til advokatudgifter. Sagen viser, at selv gyldige opsigelser af forsikringer kan give anledning til, at bestemte vilkår om ophør af dækning kan blive tilsidesat, hvis de fører til et urimeligt resultat for forsikringstager i den konkrete situation, særligt når opsigelsen og skaden hænger direkte sammen.