Afslag på livsforsikring for aflivet hest efter påstået grov uagtsomhed

Sagen handlede om en hesteejer, der fik afslag på udbetaling af livsforsikring for en hest, som blev aflivet efter at have været syg. Selskabet mente, at ejeren havde handlet groft uagtsomt ved ikke at indlægge hesten på hestehospital dagen før aflivningen, og henviste til at en dyrlæge havde anbefalet dette. Klager forklarede, at dyrlægens anbefaling blev ændret, efter en laktatmåling viste bedring i hestens tilstand. Ankenævnet vurderede, at selskabet ikke havde ført tilstrækkeligt bevis for, at klager havde tilsidesat sin pligt til at begrænse tabet ved grov uagtsomhed. Da bevisbyrden for grov uagtsomhed ligger hos selskabet, og denne bevisbyrde ikke var opfyldt, fik klager medhold, og selskabet skulle genoptage sagen og udbetale forsikringssummen i overensstemmelse med aftalen.

Sagen illustrerer, at det er selskabet, der skal bevise grov uagtsomhed, hvis det vil afvise en udbetaling med denne begrundelse. Almindelige kunder kan lære, at lægelige eller dyrlægefaglige vurderinger kan ændre sig over tid, og at en tidligere anbefaling ikke nødvendigvis er afgørende, hvis den efterfølgende blev ændret på baggrund af nye oplysninger. Det er også vigtigt at dokumentere kommunikationen med behandlende dyrlæge, da dette kan blive afgørende i en eventuel tvist om dækning.