Strid om erstatning for smykker og kontanter efter indbrud

Sagen handlede om en kunde, der efter et indbrud krævede erstatning for smykker, kontanter og en messingørn. Selskabet udbetalte skønsmæssigt knap 470.000 kroner, men afviste dækning for smykker, der blev efteranmeldt senere, samt for 50.000 kroner i kontanter, fordi disse angiveligt hørte under klagers erhverv. Klager mente at have dokumenteret kravet med fotografier og certifikater og forklarede, at pengene stammede fra private lejeindtægter og valuta. Selskabet fandt certifikaterne mangelfulde og pegede på, at der ikke var billeder, der viste smykkerne i brug, samt at der manglede dokumentation for, at kontanterne var private midler. Ankenævnet vurderede, at selskabets afgørelse ikke kunne kritiseres, da klager ikke havde løftet bevisbyrden for hverken ægthed, ejerskab eller værdi af de omtvistede genstande. Sagen viser, at det ved indbrudsskader er afgørende at kunne dokumentere ejerskab og værdi af værdigenstande, gerne med kvitteringer, certifikater eller billeder, der klart viser genstandene i brug. Det illustrerer også, at forsikringsselskaber har ret til at foretage et skøn, når dokumentationen er mangelfuld, og at nævnet som udgangspunkt ikke tilsidesætter et sådant skøn, medmindre der er klare fejl.