Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på erstatning for arvet Royal Copenhagen-porcelæn efter brand

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102821Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Stikord
porcelæn · brand · tyveri · dokumentation · arv

Hvad sagen handlede om

Klager krævede erstatning for arvet porcelæn fra Royal Copenhagen, som hun mente var gået tabt i forbindelse med en brand og/eller et tyveri fra sin lade. Selskabet erstattede noget andet porcelæn, der blev fundet beskadiget i brandtomten, men ikke det omtalte Royal Copenhagen-porcelæn. Nævnet lagde vægt på, at klager ikke havde fremlagt dokumentation for, at hun rent faktisk var i besiddelse af det pågældende porcelæn på tidspunktet for branden eller tyveriet, og at det i øvrigt var uklart, om porcelænet var forsvundet ved brand eller tyveri. Billeder af porcelænet fra et familiemedlem kunne ikke ændre denne vurdering. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Sagen illustrerer, at det ved krav om erstatning for værdifulde genstande er afgørende, at man kan dokumentere, at man faktisk var i besiddelse af genstanden på skadetidspunktet, særligt når der er tale om høje værdier og uklare omstændigheder om, hvordan genstanden er gået tabt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskab ikke anerkendte og betalte erstatning for mistet porcelæn fra mærket Royal Copenhagen. Klager anmeldte, at hun mistede arvet Royal Copenhagen porcelæn på grund af brand i og/eller tyveri fra sin lade. Selskabet erstattede ikke Royal Copenhagen porcelænet, men selskabet erstattede noget andet porcelæn, der var beskadiget ved branden. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, klager ikke havde fremlagt dokumentation for, at hun var i besiddelse af porcelænet på tidspunktet for branden og/eller tyveriet. Nævnet bemærkede, at der var tale om porcelæn fra Royal Copenhagen til en forholdsvis høj værdi, og at selskabet erstattede klager skønsmæssigt for noget andet beskadiget porcelæn, der blev fundet i brandtomten. Nævnet bemærkede videre, at det var uvist om porcelænet forsvandt ved tyveri eller brand. Det, som klager i øvrigt anførte - herunder at hun fremlagde billeder af porcelænet tilsendt af et familiemedlem - kunne ikke føre til andet resultat. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

DOKUMENTATION, TYVERI, BRAND, BEVIS, ARV

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne