Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om erstatning for stjålne kontanter og smykker på ferie

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102818Medhold til selskabet
Selskab
Codan
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
43.400 DKK
Stikord
tyveri · smykker · kontanter · bevis · udland

Hvad sagen handlede om

Klager fik under en ferie i udlandet stjålet en pengetaske med kontanter samt et armbånd og et par øreringe. Selskabet udbetalte en skønsmæssig erstatning for både kontanter og smykker, men klager mente, at erstatningen skulle være betydeligt højere og krævede fuld dækning for kontanterne samt en langt større erstatning for smykkerne. Klager fremlagde dokumentation for hævninger og valutaveksling for at underbygge kontantbeløbet samt et renseringscertifikat fra en smykkebutik som bevis for smykkernes værdi. Selskabet mente ikke, at klager havde sandsynliggjort, at han havde et større kontantbeløb med sig end det allerede udbetalte, og at der manglede tilstrækkelig dokumentation for, at de påståede arvede smykker rent faktisk tilhørte klager på tidspunktet for tyveriet, herunder manglede købsbeviser eller ældre fotografier. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets vurdering og gav selskabet medhold. Sagen viser, hvor vigtigt det er at kunne dokumentere værdien og ejerskabet af stjålne genstande, særligt når der er tale om arvestykker uden købskvitteringer, og at forsikringsselskaber har ret til at foretage en skønsmæssig vurdering, når der mangler klar dokumentation for tab af kontanter og smykker under en rejse.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af stjålne kontanter og smykker. Klager anmeldte, at han på ferie i udlandet fik stjålet en pengetaske (mavebælte) med 1.500 euros og 2 smykker (armbånd og øreringe). Selskabet opgjorde skønsmæssigt erstatningen til 2.500 kr. for kontanter og 2.100 kr. for smykker. Klager ønskede fuld dækning for de stjålne kontanter samt 36.700 kr. i erstatning for armbånd og 6.700 kr. i erstatning for øreringe. Klager anførte, at han havde fremsendt dokumentation for hævninger, valutaveksling og hotelophold, der beviste, hvor pengene stammede fra, og hvorfor han havde så mange euros. Klager anførte, at han havde fremvist et certifikat udstedt af den smykkebutik i udland2, der havde renset smykkerne for 5 år siden. Klager anførte, at smykkebutik udarbejdede vurdering på baggrund af certifikater med oplysninger om guld, vægt, karat og diamantstørrelser samt dokumentation for renovering. Selskabet anførte, at der var ingen købsbeviser, ældre certifikater, gamle fotografier af klagers familiemedlem2 med smykkerne på eller andet, som kunne underbygge forklaringen om, at han skulle have arvet disse fra familiemedlem2, og at smykkerne tilhørte ham på gerningstidspunktet. Selskabet anførte, at klager ikke havde sandsynliggjort, at han på gerningstidspunktet skulle have noget større kontantbeløb i sit mavebælte end svarende til de 2.500 kr., som selskabet allerede skønsmæssigt havde udbetalt. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FAMILIEFORSIKRING, SMYKKER, TYVERI, PENGE, RAN, BEVIS

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne