Afslag på erstatning for indbrudstyveri af indbo og leaset bil

Sagen handlede om en klager, der havde anmeldt et indbrudstyveri, hvor han angav at have fået stjålet indbo og sin leasede bil for i alt cirka 500.000 kroner. Klager blev sigtet for bedrageri, men sigtelsen blev senere opgivet, efter en mindreårig først tilstod og siden trak tilståelsen tilbage mod betaling. Selskabet afviste at dække skaden, fordi de mente, at klager ikke havde bevist, at der reelt var sket et dækningsberettiget indbrud. Selskabet pegede på flere konkrete forhold, som talte imod klagers forklaring: åbningen i det knuste vindue var for lille til, at en person kunne komme igennem, der var glas hele vejen rundt om hullet, en pyntegenstand stod stadig i vinduet, og der var ingen andre tegn på indbrud. Videoovervågning viste heller ikke personer, der bar de mange stjålne genstande ud. Ankenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte selskabets vurdering, og gav selskabet medhold. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at der er sket en forsikringsbegivenhed, og at selskabet kan lægge vægt på tekniske og fysiske beviser som spor efter indbrud og videoovervågning, selv hvis en straffesag mod klager senere bliver opgivet.