Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist tyveridækning af elcykel uden registrering i cykelregister

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102679Medhold til klager
Selskab
Vejle Brand
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Stikord
cykeltyveri · sikkerhedsforskrift · ikrafttrædelse · præmietilbagebetaling

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en stjålet elcykel, hvor forsikringsselskabet afviste at dække tyveriet. Ifølge forsikringsbetingelserne var cykeltyveridækningen betinget af, at cyklen var registreret og verificeret i cykelregistret Bikekey samt påsat en QR-kode. Klager havde ikke opfyldt disse krav og mente, at det blot var en sikkerhedsforskrift, som ikke havde forårsaget tyveriet. Selskabet mente derimod, at kravet var en objektiv dækningsbetingelse for, at forsikringen overhovedet trådte i kraft. Nævnets flertal var enige med selskabet i, at forsikringen aldrig var trådt i kraft, fordi registreringen ikke var sket. Da forsikringen ikke havde været aktiv, havde selskabet ikke båret nogen risiko, og afvisningen af dækning kunne derfor ikke kritiseres. Til gengæld fandt nævnet, at selskabet af hensyn til god forsikringsskik skulle betale den præmie tilbage, som klager havde betalt uden at være dækket. Klager fik derfor delvist medhold, alene i form af præmietilbagebetaling, men ikke i selve tyveridækningen. Sagen viser, at det er vigtigt at læse betingelserne grundigt igennem, særligt hvis dækningen af bestemte genstande, som cykler, er betinget af registrering i eksterne systemer. Undlader man dette, kan forsikringen reelt ikke være trådt i kraft, selv om man har betalt præmie for den.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af dækning for stjålet cykel. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde registreret og verificeret cyklen i Bikekey samt påført klistermærke med QR-kode på cyklen. Det fremgik af forsikringsbetingelserne, at "Tyveridækningen er betinget af, at du har registreret og verificeret cyklen hos Bikekey samt påsat den fremsendte nummerplade/QR kode på cyklen". Klager anførte, at der var tale om en sikkerhedsforskrift, og at manglende registrering ikke var årsagen til cykeltyveriet. Selskabet anførte, at der var tale om en objektiv dækningsbetingelse, og klager havde ikke opfyldt betingelsen. Nævnets flertal fandt, at forsikringen ikke havde været trådt i kraft. Selskabet havde derfor ikke båret nogen risiko på forsikringens dækning. Nævnets flertal fandt herefter, at selskabet - i overensstemmelse med forsikringsretlig praksis og god forsikringsskik - skulle tilbagebetale præmie med virkning fra den 18/4 2024 og fremadrettet. Nævnets flertal henviste til sagerne 98295, 93771 og 89881. Nævnets flertal kunne af denne årsag ikke kritisere, at selskabet havde afvist dækning af cyklen. Nævnets flertal lagde bl.a. vægt på, at det fremgik af velkomstmailen, at klager skulle registrere og verificere cyklen i cykelregistret Bikekey for at aktivere cykelforsikringen, hvilket klager ikke havde gjort. Nævnets flertal lagde også vægt på, at klager alene havde tegnet cykelforsikring på den stjålne elcykel. Klager delvist medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

FAMILIEFORSIKRING, IKRAFTTRÆDELSESTIDSPUNKT, SIKKERHEDSFORSKRIFT, PRÆMIETILBAGEBETALING, CYKLER, GOD SKIK, OBJEKTIV DÆKNINGSBETINGELSE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne