Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om erstatningsopgørelse for indbrud med stjålne smykker

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102617Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
50.000 DKK
Stikord
indbrud · erstatningsopgørelse · dokumentation · skønsmæssig erstatning · smykker · psykologhjælp

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en mand, der havde haft indbrud i sin bolig, hvor tøj og inventar blev beskadiget, og smykker samt kontanter blev stjålet. Selskabet erstattede to senge med fradrag for genleveringsrabat og fastsatte erstatningen for smykker og kontanter skønsmæssigt, men afviste at dække psykologhjælp samt skader på et marmorbord og en sofa. Klager krævede erstatning for et større kontantbeløb i danske kroner og euro, et smykkesæt til 27.000 kr., beskadiget tøj, møbler og psykologudgifter. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets erstatningsopgørelse og gav selskabet medhold. Afgørelsen viser, at når der ikke foreligger tilstrækkelig dokumentation for værdien af stjålne eller beskadigede genstande, kan selskabet fastsætte erstatningen skønsmæssigt, og nævnet vil som udgangspunkt ikke tilsidesætte et sådant skøn, hvis det er rimeligt. Sagen illustrerer også, at ikke alle følgeskader eller -udgifter, som en forsikringstager oplever i forbindelse med en skade, nødvendigvis er dækket af forsikringen, og at det er vigtigt at kunne dokumentere værdien af stjålne genstande, eksempelvis med kvitteringer eller certifikater, for at opnå fuld erstatning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets erstatningsopgørelse. Klager havde indbrud i sin bolig og anmeldte ødelagt inventar og tøj og stjålne smykker og kontanter. Selskabet erstattede to senge med genleveringsrabat og opgjorde erstatningen for smykker og kontanter skønsmæssigt. Selskabet afviste at dække psykologhjælp og skader på marmorbord og sofa. Klager anførte, at han havde fået stjålet kontantbeløb på 50.000 kr. og 500 euro, som var opsparet gennem flere år og blandt andet skulle bruges til sommerferie og på grund af den usikre situation i europa. Klager anførte, at han havde fået stjålet et smykkesæt til 27.000 kr. og fremlagde et smykkecertifikat og anførte, at smykkerne var købt kontant. Klager anførte, at selskabet var velkommen til at købe to nye senge til ham. Klager anførte, at han havde fået ødelagt en sofa til 11.000 kr. og et marmorbord til 2.500 kr. under indbruddet og anførte, at det var almindeligt kendt, at der kunne ske skade på møbler, når tyvene ledte efter tyvekoster. Klager anførte, at der var blevet ødelagt for 11.500 kr. tøj og sko under indbruddet og anførte, at politiet kunne bevidne, at tøjet var vådt og beskidt. Klager anførte, at han måtte gå til psykolog på grund af hændelsen og krævede dækning for udgifterne. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets erstatningsopgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, DOKUMENTATION, FAMILIEFORSIKRING, INDBRUD, SKØNSMÆSSIG ERSTATNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne