Afslag på erstatning for indbo stjålet fra opbevaringssted

Klager fik afslag på erstatning for ting stjålet fra et opbevaringssted. Selskabet behandlede sagen som simpelt tyveri, hvor der ikke er dækning for genstande under opmagasinering, i modsætning til indbrud, hvor der typisk er dækning. Klager mente, der var tegn på opbrud i en dør, men selskabet fandt ingen tegn herpå. Der var også usikkerhed om, hvornår tyveriet fandt sted, og klager havde tidligere oplevet, at opbevaringsstedet ikke var forsvarligt aflåst. Klager gjorde desuden gældende, at selskabet havde givet mangelfuld rådgivning i forbindelse med flytningen af indboet til opbevaringsstedet. Nævnet fandt, at der reelt var tale om simpelt tyveri og ikke indbrud, og at klager ikke havde godtgjort, at selskabet havde givet fejlagtig eller mangelfuld rådgivning, som kunne udløse erstatningsansvar. Da simpelt tyveri af genstande under opmagasinering ikke er dækket, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afslag. Sagen illustrerer, at det har stor betydning for dækningen, om der er tale om indbrud med tegn på opbrud eller simpelt tyveri, og at det er kundens ansvar at kunne dokumentere, at der har været tale om et indbrud, hvis man ønsker erstatning for ting, der har været opbevaret uden for hjemmet.