Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Forældet krav om udbetaling ved kritisk sygdom, sklerose

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102571Medhold til selskabet
Selskab
PFA Pension
Emne
Sundhedsforsikring alle sager af denne type
Stikord
forældelse · anmeldelse · kritisk sygdom · rådgivning · samtykke

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der fik afslag på udbetaling for kritisk sygdom, fordi kravet var forældet. Klager blev diagnosticeret med multipel sklerose i marts 2021, men søgte først om udbetaling i maj 2024, mere end tre år senere. Klager mente, at selskabet havde rådgivet ham mangelfuldt, og at en tidligere telefonhenvendelse til selskabet i 2021 skulle regnes som en anmeldelse, der afbrød forældelsesfristen. Ankenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at fastslå mangelfuld rådgivning fra selskabets side. Nævnet vurderede desuden, at telefonhenvendelsen ikke kunne anses som en formel anmeldelse af kravet, blandt andet fordi selskabet havde brug for samtykke for at kunne indhente og behandle helbredsoplysninger. Da klager allerede fra diagnosetidspunktet i 2021 var bekendt med muligheden for at have et krav, løb den treårige forældelsesfrist fra dette tidspunkt, og kravet var derfor forældet, da det formelt blev anmeldt i 2024.

Sagen viser, at forældelsesfristen for forsikringskrav typisk løber fra det tidspunkt, man bliver bekendt med sin diagnose, og at en almindelig telefonisk kontakt til selskabet ikke nødvendigvis er tilstrækkelig til at afbryde forældelsen. Det er vigtigt at anmelde krav formelt og i tide, gerne skriftligt, for at sikre sine rettigheder.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på udbetaling på grund af forældelse og over selskabets rådgvning. Klager søgte den 29/5 2024 om udbetaling ved visse kritiske sygdomme, idet han den 10/3 2021 fik stillet diagnosen multipel sklerose. Selskabet afviste dækning, idet kravet er forældet. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at statuere, at selskabet havde ydet en sådan mangelfuld rådgivning, at selskabet skulle yde dækning på erstatningsretligt grundlag. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at statuere, at klagers telefonhenvendelse udgjorde en anmeldelse af kravet, som afbrød forældelsen, idet selskabet havde brug for blandt andet samtykke til at kunne indhente og behandle personfølsomme oplysninger om klagers helbred. Nævnet henviste til sag 93703 og 96949. Nævnet fandt herefter, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at den 3-årige forældelsesfrist ikke kunne regnes fra et senere tidspunkt end den 10/3 2021, hvor klager fik diagnosticeret sklerose. Fra dette tidspunkt havde klager ikke været uvidende om, at han kunne have et krav mod selskabet. Klagers krav var derfor forældet den 29/5 2024, hvor klager anmeldte kravet. Nævnet lagde også vægt på, at klager i 2021 var i kontakt med selskabet om sin kritiske sygdom, og at det fremgik af selskabets telefonnotat af 1/6 2021, at klager blev "henvist til mit.pfa for ansøgning". Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FORÆLDELSE, ANMELDELSE, KRITISK SYGDOM, RÅDGIVNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne