Afvist dækning for forlist båd på grund af manglende sødygtighed
- Selskab
- Topdanmark
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 51
- Stikord
- sikkerhedsforskrift · sødygtighed · havari · uagtsomhed · bjærgning
Hvad sagen handlede om
En båd sank i havn, og ejeren klagede over selskabets afvisning af at dække skaden. Selskabet mente, at båden ikke var sødygtig, hvilket udgjorde en overtrædelse af en sikkerhedsforskrift i forsikringsaftaleloven. Taksator havde vurderet, at klager 14 dage før havariet havde afmonteret en turbo ved lydpotten på styrbord side, hvilket gjorde, at der var åbent, og vand kunne skvulpe ind ved selv små bølger mod udstødningen. Nævnet fandt, at kravet om, at båden skulle være sødygtig, var en sikkerhedsforskrift, og at hovedårsagen til skaden var, at denne forskrift ikke var opfyldt samt at klager havde handlet uagtsomt ved at afmontere delen uden at sikre, at båden fortsat var vandtæt. Da selve skaden derfor ikke var dækningsberettiget, kunne nævnet heller ikke pålægge selskabet at betale for bjærgningen af båden. Sagen illustrerer, at bådejere har et selvstændigt ansvar for at holde deres fartøj sødygtigt, og at ændringer eller reparationer, der kan påvirke bådens tæthed, skal udføres med stor omhu. Overtrædelse af grundlæggende sikkerhedskrav kan medføre, at hele skaden falder uden for forsikringsdækningen, uanset at skaden i øvrigt kan opstå tilfældigt.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af dækning for forlist båd. Klagers båd sank i havn. Nævnet bemærkede, at undtagelsen om, at båden skulle være sødygtig, udgjorde en sikkerhedsforskrift, jf. FAL xxxPARAGRAPHxxx 51. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet afviste dækning, idet hovedårsagen til skaden var, at båden ikke var sødygtig, og idet klager havde handlet uagtsomt. Nævnet lagde vægt på, at taksator havde vurderet, at årsagen til skaden var, at klager 14 dage tidligere havde afmonteret turbo på styrbordside ved lydpotte. Der var derfor åbent, og der kunne skvulpe vand ind, når der slog små bølger op mod udstødningen. Da skaden på båden ikke var dækningsberettigende, kunne nævnet heller ikke pålægge selskabet at dække udgifterne til bjærgning. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
SIKKERHEDSFORSKRIFT, LYSTFARTØJ, SØDYGTIG, HAVARI, VANDINDTRÆNGEN
Kilde
Flere sager om samme emne
- BådforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om dækning af ny campingvogn efter udskiftning af gammel
Sagen drejede sig om, hvorvidt en campingvognsforsikring automatisk fulgte med, da klager skiftede sin gamle campingvogn ud med en ny.
- BådforsikringMedhold til klager
Tvist om dækning for tyveri af båd og trailer ved havn
Sagen handlede om tyveri af en motorbåd og trailer, som klager havde efterladt ved en havn, fordi han fik problemer med bilens kobling og derfor ikke turde …
First A/S
- BådforsikringMedhold til selskabet
Selvrisiko og udgifter til fortøjningstov efter bådskade i havn
Klagers båd blev beskadiget, da en anden båd i havnen brød løs under en storm og ramte den.
- BådforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for totalskadet lystbåd købt i Norge
Klageren havde en lystbåd, en Marex 770 Holiday fra 1986, som blev totalskadet.
Lloyd’s v/Søassurancen Danmark
- BådforsikringMedhold til selskabet
Erstatning for stjålet udstyr efter indbrud i båd anfægtet
Sagen drejede sig om erstatning efter et indbrud i en båd, hvor blandt andet sejl, elektronik og andet udstyr blev stjålet fra en aflåst salon.
Allianz Global Corporate v/Pantaenius