Afslag på erstatning for stjålet Rolex-ur uden dokumentation

Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klager havde anmeldt tyveri af et Rolex-ur til ca. 400.000 kroner, som angiveligt blev taget af hans arm på en rasteplads. Selskabet afviste dækning, fordi der ikke var dokumentation for ejerskab og ægthed af uret, og fordi hændelsesforløbet virkede usandsynligt. Klager havde beskrevet tyvens bil detaljeret til politiet, men overvågning fra et nærliggende lyskryds viste, at der ikke havde været en sådan bil på stedet. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og lagde vægt på det særegne hændelsesforløb samt oplysninger om klagers økonomiske forhold og at klager havde oplyst, at han ikke længere havde ure. Sagen viser, at det er vigtigt for forsikringstagere at kunne dokumentere ejerskab og værdi af værdifulde genstande, og at inkonsekvenser i beskrivelsen af en hændelse kan få afgørende betydning for, om en skade anses for dækningsberettiget.