Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Bådforsikring skulle dække mastskade trods korrosionsindsigelse

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102504Medhold til klager
Selskab
Allianz Global Corporate v/Pantaenius
Emne
Bådforsikring alle sager af denne type
Stikord
mast · korrosion · havari · bevisbyrde · hovedårsag

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en skade på masten på en båd fra 1997, som opstod under sejlads i stiv kuling, da der skete en ufrivillig bomning med storsejl. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at masten var totalskadet på grund af korrosion og tæring i aluminiummet, og henviste til en taksatorrapport med analyse af brudflader. Klager bestred dette og henviste til, at to værfter havde vurderet, at skaden ikke skyldtes tæring, men den voldsomme hændelse under sejladsen. Ankenævnet gav klager medhold, da selskabet ikke havde bevist, at tæring var hovedårsagen til skaden. Når et selskab ønsker at afvise en skade med henvisning til en undtagelse som slitage eller korrosion, er det selskabet, der skal bevise, at dette er den afgørende årsag til skaden, og ikke blot en medvirkende faktor. Sagen viser, at uklarhed om skadesårsagen kan komme forsikringstageren til gode, særligt når der foreligger modstridende faglige vurderinger. For bådejere er det en påmindelse om, at man med fordel kan indhente uafhængige sagkyndige vurderinger, hvis man er uenig i selskabets tekniske konklusion om skadesårsag.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af skade på mast. Den forsikrede båd var fra 1997. Klager sejlede i stiv kuling med storsejl, og der skete pludselig en ufrivillig bomning, hvorved masten fik et brud og blev totalskadet. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at skaden skyldtes korrosion/tæring af aluminiumsmasten, og henviste til taksators rapport, hvor der var foretaget analyse af brudflader og tæring under beslag. Klager anførte, at skaden skyldtes den voldsomme hændelse, og at to værfter havde erklæret, at skadeårsagen ikke var tæring. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde bevist, at hovedårsagen til skaden var tæring, hvorfor selskabet skulle yde dækning for skaden på masten. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

SLITAGE, LYSTFARTØJ, HAVARI, HOVEDÅRSAG

Kilde

Flere sager om samme emne