Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist erstatning for stjålne kontanter, tyveri eller ran

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102490Medhold til selskabet
Selskab
LB Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Stikord
simpelt tyveri · ran · bevisbyrde · penge · familieforsikring

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om afvisning af dækning for tab af penge, som klager mente var stjålet ved et ran. Selskabet vurderede derimod, at der var tale om et simpelt tyveri, som ikke er dækket, når det gælder kontanter, i modsætning til ran, der typisk indebærer vold eller trussel om vold. Klager havde i sin oprindelige politianmeldelse ikke kunnet redegøre præcist for, hvor eller hvornår hans pengetaske blev skåret op, men ændrede senere forklaring og gav en mere detaljeret beskrivelse af hændelsesforløbet, efter at selskabet først havde afvist kravet. Selskabet lagde vægt på den oprindelige, mere usikre forklaring og fastholdt afslaget, da der ikke var holdepunkter for, at der forelå et ran. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets vurdering og gav selskabet medhold. Sagen viser, at det har stor betydning, hvordan en hændelse beskrives første gang, for eksempel over for politiet, da senere ændrede forklaringer kan blive tillagt mindre vægt. Den viser også, at forsikringsdækning for tyveri af kontanter ofte er begrænset, og at det kræver klar dokumentation for at et forhold kan kvalificeres som ran frem for simpelt tyveri.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af dækning for anmeldt tyveri af penge. Klager anførte, at han havde været udsat for et ran. Selskabet anførte, at der var tale om et simpelt tyveri, og at forsikringen ikke dækkede penge ved simpelt tyveri. Klager oplyste i politianmeldelsen, at han ikke var i stand til at påpege nogenlunde præcist, hvor eller hvornår hans mavebæltetaske blev skåret op. Klager ændrede efter selskabets første afvisning forklaring, hvor han konkretiserede hændelsesforløbet. Selskabet anførte bl.a., at der ikke kunne lægges vægt på klagers ændrede forklaring, og at klager oprindeligt havde redegjort oprigtigt for hændelsesforløbet. Selskabet anførte endvidere, at klager ikke havde bemærket særlige omstændigheder ved tyveriet. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FAMILIEFORSIKRING, PENGE, SIMPELT TYVERI, RAN, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne