Afvist erstatning for stjålne kontanter, tyveri eller ran
- Selskab
- LB Forsikring
- Stikord
- simpelt tyveri · ran · bevisbyrde · penge · familieforsikring
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om afvisning af dækning for tab af penge, som klager mente var stjålet ved et ran. Selskabet vurderede derimod, at der var tale om et simpelt tyveri, som ikke er dækket, når det gælder kontanter, i modsætning til ran, der typisk indebærer vold eller trussel om vold. Klager havde i sin oprindelige politianmeldelse ikke kunnet redegøre præcist for, hvor eller hvornår hans pengetaske blev skåret op, men ændrede senere forklaring og gav en mere detaljeret beskrivelse af hændelsesforløbet, efter at selskabet først havde afvist kravet. Selskabet lagde vægt på den oprindelige, mere usikre forklaring og fastholdt afslaget, da der ikke var holdepunkter for, at der forelå et ran. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets vurdering og gav selskabet medhold. Sagen viser, at det har stor betydning, hvordan en hændelse beskrives første gang, for eksempel over for politiet, da senere ændrede forklaringer kan blive tillagt mindre vægt. Den viser også, at forsikringsdækning for tyveri af kontanter ofte er begrænset, og at det kræver klar dokumentation for at et forhold kan kvalificeres som ran frem for simpelt tyveri.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af dækning for anmeldt tyveri af penge. Klager anførte, at han havde været udsat for et ran. Selskabet anførte, at der var tale om et simpelt tyveri, og at forsikringen ikke dækkede penge ved simpelt tyveri. Klager oplyste i politianmeldelsen, at han ikke var i stand til at påpege nogenlunde præcist, hvor eller hvornår hans mavebæltetaske blev skåret op. Klager ændrede efter selskabets første afvisning forklaring, hvor han konkretiserede hændelsesforløbet. Selskabet anførte bl.a., at der ikke kunne lægges vægt på klagers ændrede forklaring, og at klager oprindeligt havde redegjort oprigtigt for hændelsesforløbet. Selskabet anførte endvidere, at klager ikke havde bemærket særlige omstændigheder ved tyveriet. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
FAMILIEFORSIKRING, PENGE, SIMPELT TYVERI, RAN, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på tyveriforsikring efter Louis Vuitton taske og ur stjålet fra bil
Sagen drejede sig om tyveri af værdifulde genstande, herunder en Louis Vuitton taske med et Rolex-ur, som klager havde efterladt i en kollegas bil.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske
Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske.
- IndboforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Uoverensstemmende forklaringer om tasketyveri fra bil i udlandet
Sagen handlede om erstatning efter et indbrud i en bil i udlandet, hvor klager oplevede at få stjålet flere genstande, herunder elektronik og …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålet elcykel og påstået fejlrådgivning
Klager havde tilkøbt en cykeltillægsdækning til sin indboforsikring og fik senere stjålet sin elcykel af mærket Engwe.
- IndboforsikringMedhold til klager
Dækning af tabt vielsesring under vinterbadning under indboforsikring
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klagerens ægtefælle tabte sin vielsesring under vinterbadning.