Uenighed om erstatning for madvarer og telefon efter trafikuheld
- Selskab
- Topdanmark
- Beløb i tvisten
- 4.500 DKK
- Stikord
- erstatningsopgørelse · dokumentation · skønsmæssig erstatning · trafikuheld · indbo
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en klager, der efter et trafikuheld i 2023 anmeldte skade på indbogenstande i bilen, herunder madvarer og en telefon. Klager ønskede en højere erstatning end den, selskabet havde udbetalt. Selskabet havde skønsmæssigt fastsat erstatning for madvarer til 1.450 kr., mens klager krævede 4.500 kr. Nævnet lagde vægt på, at kravet på 4.500 kr. blev anmeldt 2-3 måneder efter den oprindelige skadeanmeldelse, og at klager ikke havde fremlagt dokumentation for det højere beløb. Vedrørende telefonen fandt nævnet, at selskabet allerede havde betalt for reparation, og at klager derfor ikke havde ret til en helt ny telefon. Endelig bemærkede nævnet, at den selvrisiko klager havde betalt, var blevet tilbagebetalt, fordi selskabet havde fået pengene fra modpartens forsikringsselskab. Samlet fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at han havde ret til yderligere erstatning, og selskabet fik medhold. Sagen viser, at det er vigtigt at anmelde krav og fremlægge dokumentation hurtigt efter en skade, og at forsikringsselskaber har ret til at fastsætte skønsmæssige erstatninger, når der ikke foreligger tilstrækkelig dokumentation for det fulde krav.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over erstatningsopgørelse. Klager anmeldte, at han havde været i et trafikuheld den 1/9 2023, og at der var sket skade på indbogenstande i bilen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han havde krav på yderligere erstatning. Nævnet lagde vægt på, at nævnet ikke kunne kritisere, at selskabet havde fastsat en skønsmæssig erstatning for madvarer på 1.450 kr., idet klagers krav på 4.500 kr. var anmeldt 2-3 måneder efter skadeanmeldelsen, og idet klager ikke havde fremsendt dokumentation for madvarer. Nævnet fandt, at klager ikke havde sandsynliggjort, at der var fejl i relation til reparationsudgifter, idet selskabet havde betalt for en reparation af klagers telefon, hvorfor han ikke havde krav på en ny telefon. Nævnet bemærkede, at selskabet havde udbetalt den fratrukne selvrisiko på 2.169 kr. til klager, idet selskabet havde fået beløbet udbetalt fra modpartens selskab. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ERSTATNINGSOPGØRELSE, DOKUMENTATION, FAMILIEFORSIKRING, INDBO, SKØNSMÆSSIG ERSTATNING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af faldet pendellampe der løsnede sig fra loftkrog
Sagen handlede om en kunde, hvis pendellampe faldt ned fra loftet, efter at han og en tømrer havde hængt den op i en krog.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af glaspendellampe faldet efter en time
Klager havde anmeldt, at en glaspendellampe var gået i stykker, efter at den var faldet ned fra loftet.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Tvist om erstatningens størrelse for iPhone bortkommet under forsendelse
En kunde anmeldte, at hans iPhone ikke kunne oplade efter at være tabt, og telefonen blev sendt til reparation gennem selskabets samarbejdspartner.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Krav om tilbagebetaling af præmie efter uenighed om dækning af hobbysamling
Klager tegnede i 2024 en indboforsikring med en forsikringssum på knap 1,7 millioner kroner, da klager ejede en hobbysamling til en værdi af 500.000 …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af sprængt glasplade fra varme stearinlys
En kunde anmeldte en skade på sit sofabord, hvor glaspladen sprang som følge af varme fra en lysestage med stearinlys, der stod på bordet.