Tvist om erstatning for utæthed i bådens agterende efter grundstødning

Klager anmeldte en skade på sin båd, hvor der var konstateret utæthed ved bådens agterende. Klager forklarede, at skaden stammede fra en grundstødning to år tidligere. Selskabet tilbød en erstatning på 23.155 kroner, beregnet som halvdelen af et takstoverslag med fradrag af selvrisiko, men klager fik i stedet båden reparateret for over 65.000 kroner uden at acceptere tilbuddet. Selskabet mente derfor, at tilbuddet var bortfaldet, da det ikke var accepteret. Ankenævnet var ikke enig i dette og fandt, at selskabet allerede havde afgivet et bindende tilsagn om at betale de 23.155 kroner, uanset om klager formelt havde accepteret beløbet. Derudover vurderede nævnet, at klager ikke havde bevist en tilstrækkelig årsagssammenhæng mellem den tidligere grundstødning og den nu konstaterede skade på transom. Derfor kunne nævnet ikke pålægge selskabet at betale mere end det oprindeligt tilbudte beløb. Klager fik dermed kun delvist medhold. Sagen viser, at et forsikringsselskabs tilbud om erstatning kan være bindende, selv uden en formel accept fra kunden, men samtidig at det er kundens ansvar at bevise en klar årsagsforbindelse mellem en tidligere skadehændelse og den skade, der senere kræves erstattet.