Afslag på dækning af stjålent Rolex-ur og iPhone efter uklar hændelse

Sagen handlede om afslag på dækning for et anmeldt tyveri af et Rolex-ur og en iPhone. Klager oplyste, at han havde forladt en natklub og vågnede op på en togstation halvanden time senere uden at kunne huske, hvad der var sket i mellemtiden. Selskabet afviste dækning, da klager ikke kunne redegøre for, hvordan og hvornår genstandene var kommet bort, og fandt det lige så sandsynligt, at klager selv havde tabt eller glemt tingene, som at de var blevet stjålet. Klager havde ingen konkret erindring om en tyveri-hændelse og ingen mistanke om, hvem der eventuelt skulle have taget genstandene. Nævnet fandt, at der var en sådan usikkerhed omkring, hvordan og hvornår genstandene blev væk, at klager ikke havde bevist, at der var sket et dækningsberettiget tyveri, og selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at det ikke er tilstrækkeligt for at få dækning, at genstande er væk. Forsikringstageren skal kunne dokumentere, at bortkomsten skyldes en konkret dækningsberettiget begivenhed som tyveri, og ikke blot at genstande er glemt eller tabt under uklare omstændigheder.