Tvist om erstatning for racercykel efter påkørsel og rådgivning
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Beløb i tvisten
- 112.850 DKK
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 39
- Stikord
- rådgivning · cykel · totalskade · erstatningsopgørelse
Hvad sagen handlede om
Klager havde en dyr racercykel med på sin indboforsikring og blev påkørt af en bilist. Selskabet dækkede tøj og udstyr, men afviste først at dække cyklen med henvisning til, at færdselsskader på cyklen var undtaget. Efter kontakt med selskabets rådgiver fik klager en e-mail, der kunne opfattes som et løfte om fuld dækning af cyklens værdi, hvis han betalte en ekstra præmie. Selskabet udbetalte efterfølgende et beløb, men fratrak den erstatning, klager allerede havde modtaget fra modpartens forsikringsselskab, med henvisning til at klager ellers ville blive overkompenseret. Klager mente, at han var blevet lovet fuld udbetaling af cyklens nypris uanset anden erstatning. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale mere, og gav selskabet medhold. Sagen viser, at en kunde ikke kan modtage erstatning fra flere kilder, der tilsammen overstiger det faktiske tab, og at uklare formuleringer i rådgivning ikke i sig selv giver ret til overkompensation, når loven forudsætter, at erstatning ikke må give en økonomisk gevinst.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets rådgivning. Klager tegnede indboforsikring i juni 2020 og oplyste, at han ejede en racercykel til en værdi af 115.000 kr. Klager anmeldte den 16/6 2024, at han var blevet påkørt på racercyklen af en bilist. Selskabet dækkede 9.315 kr. for skader på tøj og cykeludstyr, men afviste at dække skader på cyklen med henvisning til, at færdselsskader på trafikmidlet var undtaget fra dækningen. Modpartens forsikringsselskab afviste at totalskade cyklen og dækkede 28.195 kr. for reparation. Selskabets rådgiver havde under sagen for nævnet en telefonsamtale med klager og sendte efterfølgende en e-mail med ordlyden "Vi er kommet frem til at ville dække skaden, hvis du er villig til at betale for dækningen i perioden der hedder 01-01-2024 frem til 17-06-2024. Prisen for denne periode bliver i runde tal 2150 kr. Hvis du accepterer dette, har jeg fået bekræftelse for at vi dækker skaden på din cykel som har en værdi af ca. 115.000 kr.". Selskabet udbetalte efterfølgende erstatning på 85.455 kr. til klager med henvisning til, at klager allerede havde modtaget erstatning på 28.195 kr. fra modpartens forsikringsselskab. Klager var utilfreds med selskabets rådgivning ved indtegningen og ønskede, at selskabet udbetalte erstatning på 112.850 kr. svarende til cyklens fulde nypris fratrukket 2.150 kr. i præmie for tillægsdækning. Klager anførte, at han ved indtegningen bad om, at cyklen blev dækket bedst muligt, at selskabet i e-mail af 27/3 2025 havde fremsat et tilbud om at udbetale 115.000 kr., som alene var betinget af, at klager betalte præmie for tillægsdækning, og at selskabet ikke havde fremsat andre krav eller bedt om andre oplysninger. Selskabet anførte, at rådgiveren - som klager talte med - ikke havde adgang til afgørelser fra modpartens forsikringsselskab, at klager ikke gjorde medarbejderen opmærksom herpå, at ordlyden i e-mailen beroede på de oplysninger, som blev givet til den pågældende rådgiver, at klager ikke skulle tjene på en skade, og at hvis klager skulle modtage det fulde beløb for cyklen af selskabet og det beløb, som blev udbetalt af modpartens forsikringsselskab, så ville klager blive overkompenseret, hvilket var i strid med forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 39. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at betale yderligere erstatning til klager. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
FAMILIEFORSIKRING, TOTALSKADE, RÅDGIVNING, CYKLER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på tyveriforsikring efter Louis Vuitton taske og ur stjålet fra bil
Sagen drejede sig om tyveri af værdifulde genstande, herunder en Louis Vuitton taske med et Rolex-ur, som klager havde efterladt i en kollegas bil.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske
Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske.
- IndboforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Uoverensstemmende forklaringer om tasketyveri fra bil i udlandet
Sagen handlede om erstatning efter et indbrud i en bil i udlandet, hvor klager oplevede at få stjålet flere genstande, herunder elektronik og …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålet elcykel og påstået fejlrådgivning
Klager havde tilkøbt en cykeltillægsdækning til sin indboforsikring og fik senere stjålet sin elcykel af mærket Engwe.
- IndboforsikringMedhold til klager
Dækning af tabt vielsesring under vinterbadning under indboforsikring
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klagerens ægtefælle tabte sin vielsesring under vinterbadning.