Uenighed om aftalt forhøjelse af forsikringssum ved kritisk sygdom
- Selskab
- PFA Pension
- Beløb i tvisten
- 50.000 DKK
- Stikord
- kritisk sygdom · forsikringssum · rådgivning · aftale · god skik
Hvad sagen handlede om
Klager mente, at han havde fået en aftale med sin pensionsrådgiver om at forhøje forsikringssummen ved kritisk sygdom fra 100.000 kr. til 150.000 kr. i forbindelse med et rådgivningsmøde i 2015. Selskabet besvarede ikke klagers efterfølgende mail om forhøjelsen, og de årlige pensionsoversigter viste fortsat en forsikringssum på 100.000 kr. Da klager mange år senere, i 2024, kontaktede selskabet igen, afviste selskabet, at der var indgået en aftale om forhøjelse. Nævnet fandt, at der ikke var indgået en bindende aftale, og at der heller ikke var grundlag for at sige, at selskabet havde skabt en berettiget forventning hos klager om, at forsikringssummen var blevet forhøjet. Nævnet lagde vægt på, at selskabet tidligt havde bekræftet den oprindelige dækning, og at klager gennem årene modtog oversigter, der viste den uændrede forsikringssum, hvilket klager måtte anses for at have haft kendskab til. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, hvor vigtigt det er at følge op skriftligt på ønsker om ændringer i en forsikringsordning og at kontrollere, at ændringer faktisk er registreret, da en manglende reaktion fra selskabet ikke i sig selv skaber en aftale eller en berettiget forventning.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af forhøjelse af forsikringssum ved kritisk sygdom. Klagers pensionsordning blev den 1/10 2015 oprettet med en forsikringssum ved kritisk sygdom på 100.000 kr. På rådgivningsmødet den 18/11 2015 ønskede klager at forhøje forsikringssummen ved kritisk sygdom til 150.000 kr. Klager sendte den 23/3 2026 en mail til selskabets pensionsrådgiver, hvor han bad om forhøjelsen af forsikringssummen. Pensionsrådgiveren besvarede ikke klagers mail. Efter et rådgivningsmøde i august 2017 modtog klager en pensionsrapport, hvor forsikringssummen ved kritisk sygdom udgjorde 100.000 kr. Da klager i 2024 kontaktede selskabet, afviste selskabet, at der var indgået en aftale om forhøjelse af forsikringssummen. Nævnet fandt, at der ikke var indgået en aftale om forhøjelse af forsikringssummen til 150.000 kr. På den baggrund, og idet der ikke - ud fra god skik eller princippet om at parterne skulle handle loyalt i kontraktforholdet - var grundlag for at statuere, at selskabet havde givet klager en berettiget forventning om, at forsikringssummen blevet forhøjet til 150.000 kr., kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at selskabet den 8/1 2016 meddelte, at klager var dækket som det fremgik af den allerede fremsendte pensionsoversigt, og at det fremgik af de pensionsoversigter - som klager gennem perioden modtog - at forsikringssummen ved kritisk sygdom udgjorde 100.000 kr. Nævnet lagde også vægt på, at klager var bekendt med, at forsikringssummen ikke var blevet forhøjet. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
KRITISK SYGDOM, RÅDGIVNING, AFTALE, FORSIKRINGSSUM
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for tab af erhvervsevne ved lungeemfysem
Sagen drejede sig om afslag på udbetaling af erstatning for tab af erhvervsevne i forbindelse med en pensionsordning.
- PensionMedhold til selskabet
Uenighed om overført værdi af ægtefællepension ved skifte af selskab
Sagen handlede om en klager, der ved fratræden overgik til henstandsperiode med sin pensionsordning og senere bad om at få overført hele ordningen til et …
ISP Pension
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på engangsbeløb ved førtidspension: lidelse forelå før optagelse
Klager havde søgt om udbetaling af et engangsbeløb fra sin arbejdsmarkedspension i forbindelse med tilkendelse af offentlig førtidspension.
- PensionMedhold til selskabet
Beregning af indtægtstab efter delvis kapitalisering af arbejdsskadeerstatning
Sagen handlede om, hvordan en pensionsforsikring skulle opgøre indtægtstab, når klager havde fået en del af sin arbejdsskadeerstatning kapitaliseret som et …
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på erhvervsevnetab efter blodprop og tilkendt seniorpension
Klager fik en blodprop i hjernen og blev delvist sygemeldt, senere raskmeldt, og fik efterfølgende tilkendt seniorpension.