Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om aftalt forhøjelse af forsikringssum ved kritisk sygdom

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101912Medhold til selskabet
Selskab
PFA Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Beløb i tvisten
50.000 DKK
Stikord
kritisk sygdom · forsikringssum · rådgivning · aftale · god skik

Hvad sagen handlede om

Klager mente, at han havde fået en aftale med sin pensionsrådgiver om at forhøje forsikringssummen ved kritisk sygdom fra 100.000 kr. til 150.000 kr. i forbindelse med et rådgivningsmøde i 2015. Selskabet besvarede ikke klagers efterfølgende mail om forhøjelsen, og de årlige pensionsoversigter viste fortsat en forsikringssum på 100.000 kr. Da klager mange år senere, i 2024, kontaktede selskabet igen, afviste selskabet, at der var indgået en aftale om forhøjelse. Nævnet fandt, at der ikke var indgået en bindende aftale, og at der heller ikke var grundlag for at sige, at selskabet havde skabt en berettiget forventning hos klager om, at forsikringssummen var blevet forhøjet. Nævnet lagde vægt på, at selskabet tidligt havde bekræftet den oprindelige dækning, og at klager gennem årene modtog oversigter, der viste den uændrede forsikringssum, hvilket klager måtte anses for at have haft kendskab til. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, hvor vigtigt det er at følge op skriftligt på ønsker om ændringer i en forsikringsordning og at kontrollere, at ændringer faktisk er registreret, da en manglende reaktion fra selskabet ikke i sig selv skaber en aftale eller en berettiget forventning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af forhøjelse af forsikringssum ved kritisk sygdom. Klagers pensionsordning blev den 1/10 2015 oprettet med en forsikringssum ved kritisk sygdom på 100.000 kr. På rådgivningsmødet den 18/11 2015 ønskede klager at forhøje forsikringssummen ved kritisk sygdom til 150.000 kr. Klager sendte den 23/3 2026 en mail til selskabets pensionsrådgiver, hvor han bad om forhøjelsen af forsikringssummen. Pensionsrådgiveren besvarede ikke klagers mail. Efter et rådgivningsmøde i august 2017 modtog klager en pensionsrapport, hvor forsikringssummen ved kritisk sygdom udgjorde 100.000 kr. Da klager i 2024 kontaktede selskabet, afviste selskabet, at der var indgået en aftale om forhøjelse af forsikringssummen. Nævnet fandt, at der ikke var indgået en aftale om forhøjelse af forsikringssummen til 150.000 kr. På den baggrund, og idet der ikke - ud fra god skik eller princippet om at parterne skulle handle loyalt i kontraktforholdet - var grundlag for at statuere, at selskabet havde givet klager en berettiget forventning om, at forsikringssummen blevet forhøjet til 150.000 kr., kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at selskabet den 8/1 2016 meddelte, at klager var dækket som det fremgik af den allerede fremsendte pensionsoversigt, og at det fremgik af de pensionsoversigter - som klager gennem perioden modtog - at forsikringssummen ved kritisk sygdom udgjorde 100.000 kr. Nævnet lagde også vægt på, at klager var bekendt med, at forsikringssummen ikke var blevet forhøjet. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

KRITISK SYGDOM, RÅDGIVNING, AFTALE, FORSIKRINGSSUM

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne