Afvist erstatning for indbrudstyveri på grund af manglende bevis

En kvinde anmeldte et indbrud i sin bolig og opgjorde sit krav til 117.400 kroner. Selskabet afviste at dække kravet, fordi det ikke fandt det bevist, at der havde været et indbrud, som var dækningsberettiget efter forsikringen. Der var visse tegn på indbrud, herunder opbrudsmærker på hoveddøren og knuste ruder, men der var uoverensstemmelser i forklaringerne om, hvordan gerningsmanden var kommet ind og ud, og om hvilke ruder der reelt var blevet udskiftet af udlejeren. Selskabet påpegede blandt andet, at en rude i en indvendig dør var smadret, selv om der sad en vrider på den anden side, hvilket gjorde det unødvendigt at smadre ruden for at komme igennem. Nævnet vurderede, at der samlet set ikke var tilstrækkelig dokumentation for, at der var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, og gav derfor selskabet medhold.

Sagen viser, at det ved anmeldelse af indbrudstyveri er vigtigt, at forklaringen om hændelsesforløbet er konsistent og stemmer med de fysiske spor på skadestedet. Selv om der er synlige tegn på skade, kan uoverensstemmelser i detaljerne svække sagen betydeligt. Det er klageren, der har bevisbyrden for, at der er sket en forsikringsbegivenhed, og useriøse eller modstridende oplysninger kan føre til afslag på dækning.