Afslag på ny kræfterstatning: mindre end 10 år mellem diagnoser
- Selskab
- Forenede Gruppeliv
- Stikord
- kritisk sygdom · kræft · forsikringstiden · diagnosetidspunkt
Hvad sagen handlede om
Klager fik i 2024 diagnosticeret kræft for anden gang, efter at hun tidligere i 2014 havde fået udbetalt en forsikringssum for kritisk sygdom på grund af en tidligere kræftdiagnose. Selskabet afviste den nye udbetaling, fordi forsikringsbetingelserne krævede, at der skulle være gået mindst 10 år mellem de to diagnoser, og det var der ikke i dette tilfælde. Klager mente, at den første diagnose burde have været stillet allerede i 2012, og at forsinkelsen skyldtes mangelfuld behandling, hvilket også var anerkendt af sundhedsmyndighederne. Nævnet gav selskabet medhold og lagde til grund, at det afgørende for beregningen af 10 års fristen er det faktiske tidspunkt, hvor diagnosen blev stillet på baggrund af en vævsundersøgelse, uanset om der eventuelt var sket fejl i den tidligere udredning. Lægelige fejl kunne derfor ikke tillægges betydning for fristberegningen. Sagen viser, at forsikringsbetingelser med faste tidsfrister, som knytter sig til objektive begivenheder som en diagnose, som udgangspunkt fortolkes strengt efter deres ordlyd. Selv om der kan være beklagelige forløb i sundhedssystemet, ændrer det ikke nødvendigvis på, hvornår en forsikringsbetingelse anses for opfyldt.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 8/5 2024, at hun den 1/4 2024 fik diagnosticeret kræft. Klager havde den 17/7 2014 fået udbetalt forsikringssum ved kritisk sygdom på grund af kræft diagnosticeret i juni 2014. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke var gået mindst 10 år mellem de to kræftdiagnoser. Selskabet anførte, at det var en betingelse for udbetaling for den anden kræftdiagnose, at der var gået mindst 10 år, siden den første kræftdiagnose i forsikringstiden blev stillet. Selskabet anførte, at en kræftdiagnose ansås for stillet, når en speciallæge i vævsprøveundersøgelser (patologisk anatomi) havde stillet diagnosen på baggrund mikroskopisk undersøgelse af en vævsprøve (biopsi), og at kræftdiagnoserne blev stillet ved sådanne undersøgelser i henholdsvis juni 2014 og april 2024. Klager anførte, at den første kræftdiagnose burde have været stillet i 2012, men først blev stillet i 2014 grundet mangelfuld behandling. Klager henviste til Styrelsen for Patientsikkerheds afgørelse af 16/11 2015 og Patienterstatningens lægelige vurdering af 15/6 2016. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet bemærkede, at det ved beregningen af 10-års fristen var diagnosetidspunkterne, der var afgørende. Det kunne derfor ikke tillægges afgørende betydning, at der var sket lægelige fejl under klagerens første kræftudredning. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
FORSIKRINGSTIDEN, KRITISK SYGDOM, KRÆFT, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på engangsudbetaling efter hjerneblødning uden dokumenterede symptomer
Klager blev i juni 2021 diagnosticeret med en hjerneblødning og søgte om engangsudbetaling fra sin forsikring ved kritisk sygdom.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udbetaling ved kritisk sygdom efter hudkræftdiagnose
Sagen handlede om afslag på udbetaling af en engangssum ved kritisk sygdom efter diagnosen atypisk fibroxanthom, som klager mente var ondartet kræft og …
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Ankenævnet for Forsikring sag 104971 – Kritisk sygdom
Sagen handlede om en mand, der blev indlagt med en blodprop i hjernen og efterfølgende søgte om udbetaling fra sin forsikring ved kritisk sygdom.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på yderligere behandling af socialfobi under sundhedsforsikring
Sagen handlede om afslag på yderligere behandling for socialfobi under en sundhedsforsikring.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tandskade som følge af kronisk psoriasisgigt
Sagen handlede om en kunde, der fik afslag på dækning af en tandskade, som hun mente var opstået som følge af medicin mod psoriasisgigt.