Uenighed om rådgivning ved tyveri af ring fra aflåst bil i udlandet

Sagen handlede om en klager, der flyttede sin forsikring til et nyt selskab og efterfølgende fik stjålet en ring fra en aflåst bil i udlandet. Selskabet afviste dækning, fordi tyveri fra aflåst bil ikke var omfattet af forsikringsvilkårene. Klager mente, at selskabet burde have oplyst om denne forringelse i forhold til den tidligere forsikring, hvor klager troede tyveriet ville være dækket. Selskabet undersøgte sagen og fandt, at heller ikke det tidligere selskab ville have dækket tyveri af en guldring fra en bil i udlandet, og at der derfor ikke var tale om en forringelse af vilkårene. Ankenævnet lagde vægt på, at klager ikke havde bevist, at selskabets rådgivning eller information i forbindelse med forsikringsskiftet var mangelfuld på en måde, der kunne begrunde erstatningsansvar. Nævnet kunne derfor ikke pålægge selskabet at dække tabet, og selskabet fik medhold. Sagen viser, at det er vigtigt selv at undersøge og sammenligne dækningsomfanget grundigt, når man skifter forsikringsselskab, særligt for værdifulde genstande som smykker. Det er også en påmindelse om, at bevisbyrden for fejl i rådgivning ligger hos den forsikringstager, der påberåber sig fejlen, og at generelle antagelser om bedre dækning hos et tidligere selskab ikke er tilstrækkeligt, hvis det ikke kan dokumenteres konkret.