Afslag på at flytte fodbehandling til andet privathospital for second opinion
- Selskab
- PFA Pension
- Stikord
- sygeforsikring · behandlingssted · second opinion · forsikringsbetingelser · afslag
Hvad sagen handlede om
Klager havde fået godkendt behandling for smerter i venstre fod på et privathospital, hvor der blev konstateret en senebetændelse, og hvor to blokader ikke havde givet effekt. Klager ønskede herefter at få second opinion og eventuel behandling på et andet privathospital, hvor der blev konstateret en bruskskade, og hvor man tilbød en anden type blokade. Selskabet afviste at flytte behandlingen og henviste til, at forsikringsbetingelserne gav selskabet ret til selv at anvise, hvilke behandlere og behandlingssteder der kunne benyttes. Ankenævnet kunne ikke kritisere denne afgørelse, da klager ikke havde bevist, at speciallægerne på det første hospital var uegnede til at behandle lidelsen. Sagen viser, at sundhedsforsikringer typisk giver selskabet ret til at bestemme, hvor behandlingen skal foregå, og at det kan være svært for en forsikringstager at få medhold i et ønske om behandling et andet sted, med mindre man kan påvise, at det oprindelige behandlingssted ikke er kvalificeret. Forbrugere bør derfor være opmærksomme på, hvad forsikringsbetingelserne siger om valg af behandler, før man søger second opinion andetsteds.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afslag på at flytte behandling til andet hospital. Klager fik den 5/4 2024 godkendt behandling af smerter i venstre fod ved privathospital 1. Der blev på privathospital 1 konstateret peroneus tendovaginit, og klager fik lagt to blokader uden effekt. Den 14/5 2024 modtager klager second opinion på privathospital 2, som konstaterede bruskskade og tilbød blokade under gennemlysning. Selskabet har afvist at flytte forløbet med henvisning til, at selskabet i forsikringsbetingelserne har forbeholdt sig retten til at anvise behandlere og behandlingssteder. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse, idet det af forsikringsbetingelserne fremgik, at selskabet havde ret til at anvise behandlere og behandlingssted, idet klager ikke havde bevist, at speciallægerne på privathospital 1 ikke var egnet til at behandle klagers lidelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
SYGDOM, SYGEFORSIKRING, BEHANDLINGSUDGIFTER, FORSIKRINGSBETINGELSER, GOD SKIK
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning ved kritisk sygdom efter tidligere tilbagefald
Sagen handlede om en mand, der fik afslag på dækning fra sin forsikring for kritisk sygdom, efter at han var blevet diagnosticeret med en hjernetumor.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udbetaling for kritisk sygdom efter blodprop i hjernen
Klager fik i marts 2025 diagnosen blodprop i hjernen og anmeldte kort efter dette til sit forsikringsselskab med krav om udbetaling af forsikringssum ved …
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udbetaling ved kræftdiagnose i ørespytkirtlen
Klager havde fået stillet diagnosen kræft i ørespytkirtlen og søgte om erstatning under sin forsikring for kritisk sygdom.
Pens.k. f. Sygeplejersker og Lægesekretærer
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udbetaling for kritisk sygdom efter hjerteoperation med ICD
Sagen drejede sig om en forsikring dækkende kritisk sygdom, hvor klager fik afslag på udbetaling efter at have fået konstateret en hjertesygdom med …
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af behandling på søvnklinik under helbredsforsikring
Sagen handlede om afslag på dækning af behandling på en søvnklinik.