Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på at flytte fodbehandling til andet privathospital for second opinion

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101743Medhold til selskabet
Selskab
PFA Pension
Emne
Sundhedsforsikring alle sager af denne type
Stikord
sygeforsikring · behandlingssted · second opinion · forsikringsbetingelser · afslag

Hvad sagen handlede om

Klager havde fået godkendt behandling for smerter i venstre fod på et privathospital, hvor der blev konstateret en senebetændelse, og hvor to blokader ikke havde givet effekt. Klager ønskede herefter at få second opinion og eventuel behandling på et andet privathospital, hvor der blev konstateret en bruskskade, og hvor man tilbød en anden type blokade. Selskabet afviste at flytte behandlingen og henviste til, at forsikringsbetingelserne gav selskabet ret til selv at anvise, hvilke behandlere og behandlingssteder der kunne benyttes. Ankenævnet kunne ikke kritisere denne afgørelse, da klager ikke havde bevist, at speciallægerne på det første hospital var uegnede til at behandle lidelsen. Sagen viser, at sundhedsforsikringer typisk giver selskabet ret til at bestemme, hvor behandlingen skal foregå, og at det kan være svært for en forsikringstager at få medhold i et ønske om behandling et andet sted, med mindre man kan påvise, at det oprindelige behandlingssted ikke er kvalificeret. Forbrugere bør derfor være opmærksomme på, hvad forsikringsbetingelserne siger om valg af behandler, før man søger second opinion andetsteds.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på at flytte behandling til andet hospital. Klager fik den 5/4 2024 godkendt behandling af smerter i venstre fod ved privathospital 1. Der blev på privathospital 1 konstateret peroneus tendovaginit, og klager fik lagt to blokader uden effekt. Den 14/5 2024 modtager klager second opinion på privathospital 2, som konstaterede bruskskade og tilbød blokade under gennemlysning. Selskabet har afvist at flytte forløbet med henvisning til, at selskabet i forsikringsbetingelserne har forbeholdt sig retten til at anvise behandlere og behandlingssteder. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse, idet det af forsikringsbetingelserne fremgik, at selskabet havde ret til at anvise behandlere og behandlingssted, idet klager ikke havde bevist, at speciallægerne på privathospital 1 ikke var egnet til at behandle klagers lidelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

SYGDOM, SYGEFORSIKRING, BEHANDLINGSUDGIFTER, FORSIKRINGSBETINGELSER, GOD SKIK

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne