Dækning af dyrlægeudgifter til halt hest efter griffelbensbrud

Sagen drejede sig om en hest, der blev halt på højre forben, og hvorvidt de tilhørende dyrlægeudgifter var dækket af en tegnet sygeforsikring. Selskabet afviste at dække udgifterne med henvisning til, at det efter deres opfattelse ikke var bevist, at der var tale om en dækningsberettigende skade. Klager mente derimod, at hesten havde pådraget sig akutte skader, blandt andet på hovbenet og i forbindelse med et griffelbensbrud, og henviste til vurderinger fra to dyrlæger, der pegede på akutte traumer i knoglestrukturen. Ankenævnet fandt, at der var behov for en uvildig vurdering og bestemte derfor, at selskabet skulle indhente en vurdering fra en dyrlæge, som parterne i fællesskab udpegede, og som selskabet skulle betale for. Der blev lagt vægt på en efterfølgende dyrlægevurdering, der på baggrund af røntgenbilleder konkluderede, at den omtalte knogledannelse skyldtes en akut, traumatisk hændelse og ikke en fysiologisk udvikling. Selskabet valgte efterfølgende ikke at være bundet af afgørelsen, men betalte senere erstatning som en kulanceordning. Sagen viser, at uenighed om årsagen til en skade hos dyr kan kræve en uvildig faglig vurdering, før det kan afgøres, om en skade er dækningsberettiget.