Erstatning for stjålet Rolex-ur nedsat på grund af manglende dokumentation

Sagen handlede om erstatningsopgørelsen for et Rolex-ur, som klager fik stjålet ved et indbrud. Klager krævede erstatning svarende til urets antagede værdi på 40.000 kroner, mens selskabet skønsmæssigt udbetalte 2.500 kroner med henvisning til, at klager ikke havde dokumenteret uret tilstrækkeligt. Klager fremlagde fotografier af uret og den originale urkasse, men selskabet mente, at dette ikke var tilstrækkelig dokumentation for et særligt værdifuldt ur, da der manglede købskvittering, certifikater eller andre bevisdokumenter. Selskabet bemærkede desuden, at billederne af urkassen først blev fremsendt flere måneder efter anmeldelsen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist urets ægthed og værdi, og kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde udbetalt et beløb svarende til et almindeligt stålur. Sagen viser, at det ved tab af værdifulde genstande er vigtigt at kunne dokumentere ægthed og værdi med objektive beviser som kvitteringer, certifikater eller lignende, da fotografier alene sjældent er tilstrækkelige til at bevise et højt erstatningskrav for særligt kostbare ejendele.