Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Erstatning for stjålet guldkæde nedsat på grund af manglende dokumentation

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101548Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
60.000 DKK
Stikord
smykker · indbrud · erstatningsopgørelse · guld og sølv · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en kongekæde af guld, som klager fik stjålet ved et indbrud, og som han angav var værd 60.000 kr. Selskabet ville kun erstatte 6.500 kr., svarende til en guldbelagt kæde af tilsvarende udformning. Nævnet gav selskabet medhold, fordi klager ikke i tilstrækkelig grad kunne bevise, at kæden faktisk var af massivt guld. Der blev lagt vægt på, at klager ikke havde kvittering eller certifikat, og at den fremlagte arbejdsseddel var over 10 år gammel og ikke sikkert kunne henføres til den stjålne kæde. Selskabets guldsmed vurderede desuden, at kæden på det fremlagte foto ikke stemte overens med beskrivelsen på arbejdssedlen, og klagers egen guldsmed kunne ikke huske sagen eller tyde sedlen. Sagen viser, at det ved tab af værdifulde smykker er afgørende at kunne dokumentere ægthed og værdi med objektive beviser som kvitteringer, certifikater eller nyere vurderinger. Uden en sådan dokumentation risikerer man, at forsikringsselskabet erstatter genstanden efter en lavere standardvurdering, uanset hvad man selv mener genstanden var værd. Det er en god idé løbende at opdatere dokumentation for værdifulde ejendele, særligt smykker af guld eller andre kostbare materialer.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over erstatningsopgørelse efter indbrud. Klager anmeldte, at han ved et indbrud i sit hus havde fået stjålet en række genstande, herunder en kongekæde af guld til 60.000 kr. Klager havde angivet kæden som "Kongekæde flad 13mm 65cm lang 14 240gr". Selskabet tilbød at dække kongekæden med 6.500 kr., svarende til prisen for en tilsvarende kæde i guldbelagt version. Nævnet fandt, at klager ikke i fornøden grad havde bevist, at den stjålne kæde var af guld. Nævnet havde derfor ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde erstattet en guldbelagt kæde til en værdi af 6.500 kr. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager ikke havde fremlagt kvittering eller certifikat for, at der var tale om en guldkæde, og at selskabets guldsmed havde vurderet, at en tilsvarende kæde i en guldbelagt version kostede 6.500 kr. Nævnet lagde også vægt på, at den arbejdsseddel og foto af kæden, som klager havde fremlagt, ikke dokumenterede kædens ægthed, og at arbejdssedlen - der var mere end 10 år gammel - ikke nødvendigvis angik den kæde, som klager havde meldt stjålet. Nævnet bemærkede, at klagers guldsmed til selskabet havde oplyst, at han ikke huskede sagen, og at han ikke kunne tyde arbejdssedlen. Nævnet henså til, at selskabets guldsmed havde vurderet, at den kæde - som sås på klagers foto - ikke stemte overens med den kæde, som var beskrevet i arbejdssedlen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, SMYKKER, INDBO, INDBRUD, GULD OG SØLV

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne