Tryghedsaftale dækkede ikke mistet iPhone i tog

Klager havde mistet sin iPhone i et tog og mente, at den var enten blevet stjålet eller var bortkommet, og ønskede erstatning gennem en tryghedsaftale tegnet ved købet af telefonen. Selskabet afviste dækning, da forsikringen ikke dækkede simpel bortkomst, og da der ikke var tale om tyveri i forbindelse med et indbrud. Klager anførte, at han ved købet var blevet lovet, at aftalen dækkede skade, tab og tyveri generelt, men kunne ikke bevise dette tilsagn. Ankenævnet fandt, at klager hverken havde bevist, at der forelå en dækningsberettigende hændelse, eller at han havde fået et løfte om bredere dækning end det, forsikringsbetingelserne angav. Selskabets afgørelse blev derfor ikke kritiseret. Sagen viser, at det er vigtigt at læse forsikringsbetingelserne grundigt, når man tegner tillægsforsikringer som tryghedsaftaler, da mundtlige løfter fra sælgere i en butik ikke nødvendigvis kan dokumenteres eller lægges til grund senere. Det er også væsentligt at være opmærksom på forskellen mellem tyveri og almindelig bortkomst, da mange forsikringer udelukkende dækker det første.