Hundesygeforsikring: bonus nedskrevet efter bidskade fra anden hund
- Selskab
- Popermo Forsikring
- Lovhenvisninger
- erstatningsansvarsloven § 19
- Stikord
- hundesygeforsikring · erstatningsansvar · bonusudbetaling · hundetræning
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en hund, der blev overfaldet og bidt af en anden hund under hundetræning, og som pådrog sig blandt andet tandskader. Klageren havde tegnet en hundesygeforsikring, og selskabet dækkede en del af udgifterne til behandling af hunden gennem denne forsikring. Uenigheden opstod, fordi denne dækning fik betydning for beregningen af bonusudbetaling for det pågældende regnskabsår, idet forsikringssummen blev nedskrevet. Klageren mente, at selskabets fortolkning af erstatningsansvarsloven var forkert, og at det ikke burde have konsekvenser for bonussen. Ankenævnet fandt imidlertid, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Begrundelsen var, at når en del af udgifterne allerede var dækket af hundesygeforsikringen, bortfaldt modpartens erstatningsansvar for netop disse udgifter i medfør af erstatningsansvarslovens regler. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at der kan være et samspil mellem forskellige forsikringsdækninger og erstatningsretlige regler, som kan påvirke både dækningsomfang og eventuelle bonusordninger. For forsikringstagere med hundeforsikring er det værd at være opmærksom på, at udbetalinger under sygeforsikringen kan have en afsmittende effekt på andre dele af aftaleforholdet, herunder bonusberegning, og at det ikke nødvendigvis er urimeligt, selvom det kan opleves som utilfredsstillende for den enkelte kunde.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets fortolkning af erstatningsansvarslovens xxxPARAGRAPHxxx 19, og at skaden derfor medførte nedskrivning af forsikringssummen på hundesygeforsikring og fik konsekvens for bonusudbetaling for regnskabsåret 2021. Klagers hund blev den 11/7 2021 overfaldet og bidt af anden hund til hundetræning. Hunden blevet behandlet for diverse skader, herunder tandskader. Klager havde på skadetidspunktet tegnet hundeforsikring med hundesygeforsikring. Selskabet dækkede en del af udgifterne efter skaden via klagers hundesygeforsikring. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, idet en del af udgifterne efter skaden var dækket af klagers hundesygeforsikring. Modpartens erstatningsansvar for disse udgifter var bortfaldet, jf. erstatningsansvarslovens xxxPARAGRAPHxxx 19. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
RÅDGIVNING, ANSVAR, FORTOLKNING, SYGEFORSIKRING, HUNDEANSVARSFORSIKRING, ERSTATNINGSANSVAR
Kilde
Flere sager om samme emne
- DyreforsikringMedhold til selskabet
Ændring af selvrisiko på hundeforsikring efter skadehistorik
Sagen handlede om en kunde, der klagede over, at selskabet ændrede vilkårene for selvrisiko på hendes hundesygeforsikring, så selvrisikoen fremover skulle …
- DyreforsikringMedhold til klager
Afvist livsforsikring for hest aflivet uden fysisk dyrlægeundersøgelse
Sagen handlede om en klager, hvis hest blev akut forværret og aflivet, efter at klager havde været i telefonisk kontakt med en dyrlæge i flere dage.
First A/S
- DyreforsikringMedhold til klager
Dækning af hunds medicinbehandling trods undtagelse for allergi
Sagen handlede om en hund, der fik konstateret autoimmune symptomer og havde behov for vedvarende medicinsk behandling.
- DyreforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tandbehandling da hundetand knækkede
Sagen handlede om en hundeejer, der klagede over afslag på dækning af udgifter til tandbehandling af sin hund.
- DyreforsikringMedhold til selskabet
Opsigelse af hundeforsikring efter flere skadesanmeldelser
Sagen handlede om en kunde, hvis hundesygeforsikring blev opsagt af selskabet, efter at hun havde anmeldt otte skader over flere år med en samlet …
Spira Forsikring GS, tidl. Gartners Forsikring