Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Hundesygeforsikring: bonus nedskrevet efter bidskade fra anden hund

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100995Medhold til selskabet
Selskab
Popermo Forsikring
Emne
Dyreforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
erstatningsansvarsloven § 19
Stikord
hundesygeforsikring · erstatningsansvar · bonusudbetaling · hundetræning

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en hund, der blev overfaldet og bidt af en anden hund under hundetræning, og som pådrog sig blandt andet tandskader. Klageren havde tegnet en hundesygeforsikring, og selskabet dækkede en del af udgifterne til behandling af hunden gennem denne forsikring. Uenigheden opstod, fordi denne dækning fik betydning for beregningen af bonusudbetaling for det pågældende regnskabsår, idet forsikringssummen blev nedskrevet. Klageren mente, at selskabets fortolkning af erstatningsansvarsloven var forkert, og at det ikke burde have konsekvenser for bonussen. Ankenævnet fandt imidlertid, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Begrundelsen var, at når en del af udgifterne allerede var dækket af hundesygeforsikringen, bortfaldt modpartens erstatningsansvar for netop disse udgifter i medfør af erstatningsansvarslovens regler. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at der kan være et samspil mellem forskellige forsikringsdækninger og erstatningsretlige regler, som kan påvirke både dækningsomfang og eventuelle bonusordninger. For forsikringstagere med hundeforsikring er det værd at være opmærksom på, at udbetalinger under sygeforsikringen kan have en afsmittende effekt på andre dele af aftaleforholdet, herunder bonusberegning, og at det ikke nødvendigvis er urimeligt, selvom det kan opleves som utilfredsstillende for den enkelte kunde.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets fortolkning af erstatningsansvarslovens xxxPARAGRAPHxxx 19, og at skaden derfor medførte nedskrivning af forsikringssummen på hundesygeforsikring og fik konsekvens for bonusudbetaling for regnskabsåret 2021. Klagers hund blev den 11/7 2021 overfaldet og bidt af anden hund til hundetræning. Hunden blevet behandlet for diverse skader, herunder tandskader. Klager havde på skadetidspunktet tegnet hundeforsikring med hundesygeforsikring. Selskabet dækkede en del af udgifterne efter skaden via klagers hundesygeforsikring. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, idet en del af udgifterne efter skaden var dækket af klagers hundesygeforsikring. Modpartens erstatningsansvar for disse udgifter var bortfaldet, jf. erstatningsansvarslovens xxxPARAGRAPHxxx 19. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

RÅDGIVNING, ANSVAR, FORTOLKNING, SYGEFORSIKRING, HUNDEANSVARSFORSIKRING, ERSTATNINGSANSVAR

Kilde

Flere sager om samme emne