Afslag på dækning af vandspild efter hærværk i sommerhus

Sagen drejede sig om afslag på dækning af vandspild efter hærværk i et sommerhus samt afslag på dækning af juridisk bistand. Klager anførte, at gerningsmændene havde ladet vandet løbe, og at dette burde være dækket som udstrømning af vand efter forsikringsbetingelserne. Nævnet fortolkede betingelserne strengt og fandt, at der ikke var tale om tilfældig udstrømning af vand, når en gerningsmand bevidst åbnede for vandhanerne som led i hærværket. Da forsikringsbetingelserne var tilstrækkeligt klart formuleret, kunne selskabets afgørelse ikke kritiseres. Fordi klager tabte sagen, fandt nævnet heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække udgifterne til klagers repræsentant. Selskabet fik derfor fuldt medhold. Sagen viser, at begrebet tilfældig udstrømning af vand i forsikringsbetingelser fortolkes snævert, og at bevidste handlinger, som fører til vandspild, ikke nødvendigvis er omfattet, selv om skaden overordnet skyldes hærværk. For forsikringstagere er det vigtigt at være opmærksom på, at ikke alle følgeskader af en dækket hændelse automatisk er omfattet, hvis ordlyden i betingelserne peger i en anden retning.